В дипломе написано: "Квалификация - историк искусства, искусствовед".
Т.е. в той немецкой системе, которая лежит в основе обучения в МГУ - это две разные грани профессии. В моем толковании - историк искусства - тот, кто изучил в пределах университетского курса мировое искусство (хронологически и системно) и может эту "материю" преподавать (т.е. связно "артикулировать" на эту тему), донести до слушателя хотя бы кое-что об эстетике, смене стилей, мастерах и шедеврах ( и где они находятся сейчас, эти шедевры, и как выглядят на самом деле, а не в репродукциях
). Искусствовед же - тот, кто способен (должен уметь) анализировать произведение (артефакт
). А дальше все зависит от методологии - один искусствовед - марксист, другой - фрейдист, третий - структуралист. У каждого свой "птичий язык". Понимают, фактически, только "свои". + специализация. Один анализирует-"ведает" рококо, другой - белютицев.
А кого куда "занесло" - это вопрос бытовой. Меня, например, один раз занесло писать в каталог про художника из Карибского бассейна. По стилистике вполне внятный был художник, эклектический - немного сюрреализма, немного экспрессионизма. Договорились на 300 у.е. Написала, продал в Москве сразу после вернисажа больше десятка здоровых композиций, в большие дома. Они такие яркие, веселенькие, чуднЫе, сюрнЫе, с этническим элементом. Встречаемся, просит дисконта, говорит, что ему с моего гонорара скидки на налог не будет, т.е. налог за мой счет. Больше не пишу
.