[Seriy]

видел много граффити в разных городах, но в качестве живописи эту деятельность не могу рассматривать. Из-за бедности фактуры.
То есть да- экспрессия,урбанизм, нонконформизм- все это есть и привлекает. Но так устроен человеческий глаз и мозг, что если закрасить глухой белой краской холст- это неискусство, а если создать тот же белый цвет ,написав его мазками розового, синего, желтого, серого - это искусство,это живопись- глазу и мозгу интересно. Так устроены "белые" портреты Пикассо- есть у него такая серия.
То же и с граффити. Поэтому gans-у и нравятся полуразрушенные граффити- появляется фактура, а глухие цифровые не нравятся.
В этом направлении пошел и Баския. Я писал уже в соответствующем месте, что Баския - это Раушенберг,поверх которого баллоном набрызганы человечки, т е все богатство работы с цветом и фактурой,которое наработали абстрактные экспрессионисты он соединил с экспрессией и урбанизмом, молодежностью граффити - получилось хорошо. На улице такое невозможно создать- это достаточно обьемная по времени работа и требует смешения красок,создания тонких оттенков, что с баллончиками проблематично.

И касательно терминов- Street Art - это широкое понятие,включающее уличных жонглеров и музицирование в подземном переходе. То, о чем мы говорим, в основном- граффити. И,конечно, уличные перфомансы- типа,вырезать какой-то подготовленный дома обьект и приклеить его в каком-то уличном бойком месте- это не граффити. Граффити изначально- метка территории и требовать от нее художественности,ну не знаю... Случай с рисованием в Чернобыле- это опять перфоманс,потому что само изображение не так важно, как контекст- где,как, окружающая среда, подтекст...