наследник, приятно читать Ваши ответы по существу интересующих меня вопросов. Интересно, что Ваша мнение о картине как о достойной внимания совпало с мнением некоторых музейных работников из Питера. Они признают в ней работу кого-то из питерских академиков пейзажистов. Возможно - это сам Куинджи или кто-то из его учеников. Чтобы проверить такую версию предлагался такой, на мой взгляд очень хороший вариант: поставить картину рядом с подлинными работами Куинджи и его учеников в рамках проведения соответствующей выставки. К сожалению предыдущую выставку Куинджы я "проспал".
Как на Ваш взгляд, может ли различие между московской и питерской школами пейзажной живописи и быть причиной того, что в Москве данная работа воспринимается специалистами гораздо хуже, чем в Санкт-Петербурге? Это противопоставление школ чувствовалось даже в словах экскурсоводов в художественных музеях, которые я посетил.
__________________
Мне кажется, чтобы найти смысл, нужно взглянуть на вещи с разных сторон. Бев Дулитл
|