Цитата:
Сообщение от Allena
Его материал заслуживает доверия?
|
Allena, разве может заслуживать доверия человек, который назвал лучшего специалиста по творчеству Малевича на сегодняшний день Александру Семёновну Шацких почему-то "Е. Шацких"?
Вообще в статье есть неточности и нелепости, что говорит о том, что человек, написавший её, не знаком с вопросом. Создаётся впечатление, что статья написана с чьих-то слов и имеет цель навязать определённый вывод. Есть подозрения, что статья заказная...
Так же думаю, что использование слухов в статье без возможности для людей, которые фигурируют в этих слухах, предложить свою интепретацию событий, не даёт возможности относится к этой публикации и к её автору как к серьёзному исследованию.
Цитата:
"Твердо зная, что архив принадлежит Харджиеву и дорог ему, как сама жизнь, сотрудники ФСБ бесцеремонно влезли в частную жизнь человека. Для этого был приглашен не “дежурный эксперт” со знаниями провинциального экскурсовода, а такой знаток авангарда, как автор книги о Малевиче
Е. Шацких.
Все в узком мирке знатоков русского авангарда знали, какой уничтожающей критике подверг Харджиев книгу Шацких, особенно главы о Малевиче. Впрочем, вы помните, каков был характер у Харджиева? Допустим, оценка была слишком придирчивой. Но тут недоброжелательность обоюдная. Шацких тоже весьма нелестно отзывалась и о знаменитой харджиевской редактуре, и о знании им авангарда.
Три месяца, изо дня в день, мерзла искусствовед в холодном подвале без права делать записи или разглашать суть своей работы. ФСБ никогда не признавала официально этой экспертизы и не оглашала ее результатов.
Но, смею предположить, что даже от Шацких службе безопасности не удалось получить желанных выводов. Все очевиднее становилось, что архив придется возвратить владельцу."