Цитата:
Сообщение от Vladimir
Однажды слышал как Волохов комментирует свои работы. Скажу, что не многие шестидесятники так смогут. Для меня это один из критериев. И вообще есть ощущение, что Волохов пока еще сильно недооценен.
|
Я никак не могу понять связи между мастерством художника и его комментаторскими способностями ?!
Что важнее - картина или комментарии ? Часто за красивую или не очень идею, простыми или непростыми словами прячется пустота.
Конечно, я не Ф.М. Достоевский и даже не Лукьяненко, но те идеи и тексты, что я вижу от современных концептуалистов - я не могу назвать гениальными. Я способен придумать "на раз" больше и лучше. Но я не рвусь в "художники". Также я могу накрутить из мусора и немусора много того , что выставляется на концептуальных выставках - но я тоже не рвусь в "художники". Вы же не будете сомневаться в моих способностях придумывать и писать длинные тексты того или иного качества ? [Сколько времени дадут]
А уж как даются звания народных и академиков, как картины попадают на высокие всесоюзные и всероссийские выставки - я хорошо знаю. Половина за заслуги, половина - по протекции и за должность. Один художник лучше всех рисует, второй сидит в президиуме и управляет местным союзом. Талант разный, но формальные результаты у кого будут лучше ?
Уверен, что любой коллекционер или владелец галереи мечтает примерно о том же, о чём мечтает любой солдат. Солдат мечтает стать генералом (или дембельнуться
), а коллекционер мечтает открыть нового Ван Гога и войти с ним в историю. Боюсь, если искать новых вангогов по издаваемому ими шуму или по текущим высоким ценникам - результат будет отрицателен. Что уже не раз доказывала история.