Показать сообщение отдельно
Старый 06.07.2009, 22:09 Язык оригинала: Русский       #22
Гуру
 
Регистрация: 16.06.2008
Сообщений: 3,418
Спасибо: 2,915
Поблагодарили 5,168 раз(а) в 1,142 сообщениях
Репутация: 13013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мунк Посмотреть сообщение
Товарищи, но ведь именно "контексты" и "дискурсы" и вписывают произведение искусства в культуру, о чем говорил Кончаловский (Вы же сами, Фросс, разместили то его интервью). Поиронизировать над искусствоведческими текстами и повставлять шпильки не возбраняется, лишь бы эта ирония не переросла в ворчание и не несла тотальный непозитивный дискурс. Вот свежий пример: выставка Константина Батынкова в ММОМА. На одном этаже висит текст Пацюкова, а на другом - текст Хачатурова. Прочитала оба, но в первом "шмискурс", а во втором "дискурс". Все люди пишут по разному - читайте тех, кого понимаете или вообще не читайте - это ваше право.
Тех кто действительно старается вписать новые произведения искусства в культуру и историю читать интересно, даже если это требует определенных усилий для понимания. Но ведь многие туда себя пытаются вписывать, единственно и исключительно.



fross вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо fross за это полезное сообщение:
Мунк (06.07.2009)