Цитата:
Сообщение от Борис Кон
Ваш лист больше похож на подлинный - потёртости, непропечатки, тусклость краски, общие следы бытования.
Похоже это в Госархиве подделка.
Короче - "Вас обманули, вам дали гораздо лучший мех (с)".
|
Вы знаете, я не утверждаю, что листы настоящие. Я их выставил, чтобы получить компетентный комментарий. Высказывание типа "это и ежу понятно" по крайней мере непрофессионально. Если не знаете, что сказать -не говорите. Оттенки краски давайте не рассматривать - разные фотоаппараты, сканеры, в конечном итоге калибровка монитора. Я уже не говорю, что оригинал красили из ведра. Оттенки цвета картинки не могут являться признаки подлинности или неподлинности. Бумага - это вопрос серьезный, но по картинке судить о ней также непрофессионально.
Я думаю, что оригиналы мало кто видел, разве в музее. Меня интересует мнение людей сталкивавшихся с рисованными плакатами.
Мне не верится, что это подлинники, но я не вижу отличий. Так как картинки не напечатаны - а об этом свидетельствует микроскоп - то для изготовления копии, например, для альбома, (или подделки) использовали настоящий трафарет или делали новый. О том, новый трафарет или старый должны свидетельствовать не русунки или надписи, а в первую очередь, расположение букв. Так как опыт показывает, что сделать абсолютно идентично практичеси невозможно (разве что сейчас при 3Д принтерах). Но вещь в любом случае сделана не сегодня. А расположение букв на мой взгляд, совпадает.