Ясно, может быть и так. То есть живопись ерундовая?
Цитата:
|
несмотря на перенос с холста каким-то способом на принт, и то несравненно лучше
|
КАк я знаю, делается литография (то есть полностью новое изображение). И печатается потом "камнями", слой за слоем. Тогда цифровой печати не было.
Но что все новое, не уверен. Гвозди явно старые. Хотя холст странновато выглядит. Рама старая. Кромки на вид старые. Подрамник, трудно сказать, не похоже, чтобы искусственно состарен, хотя, тут у меня уже сомнения. Но насчет всего не уверен, есть вещи, которые смущают. Веревка например (но ее могли и заменить), цвет холста сзади, как будто бы чем-то покрашено возможно (хотя кромки выглядят нормально). Трудный вопрос. Скорее всего да, наверное все же "подделка", раз какие-то сомнения есть. Но дождусь ответа из Третьяковки и Грабя, что скажут. Письма послал с подробными фото, они думаю то точно распознают сразу, если все подделано.
Насчет живописи, трудный вопрос. Картины Лажечникова как-то "хуже" выглядят, чем на открытках. Точнее видел картины, не знаю, менее детализированная живопись какая-то. Тут уже надо узнатЬ, у кого были картины Лажечникова, мог ли он так писать?
Цитата:
По поводу "иммиграции".. гхм-гхм....Извините, Вы уверены что правильно понимаете значение этого слова ?
С "эмиграцией" в данном случае не путаете?
|
Да, понимаю, я географ по образованию вообще-то.
Цитата:
|
несмотря на перенос с холста каким-то способом на принт,
|
Как я понял, вы не знаете, что такое литография?