[НО НЕЙМ]

ТЕНГИЗ, Добрый вечер! Больно "свежо" выглядит работа. Плюс- это не масло( акрила тогда, в СССР, не было, в широком доступе, если "оттуда", только), на темперу тоже непохоже....акрил( пупырышки, над подписью),масло так не проседает( там нет воды) . Края мазков- острые, очень, тоже не в пользу масляных красок. Плюс- больно вычурно заляпан задник. Подпись в "пасте", тоже "дополняет сомнения". Хотя , художник не имеет своего стиля и языка выражения- поди разберись....без экспертизы. Рама- гомельской фабрики, тогда он уже был, впрочем, как и сейчас. Это , всего лишь, мое мнение-новичка, здесь. С уваж.
Добавлю: не похоже, что холст, при наклейки на оргалит (видно с изнанки), был под прессом, с неделю. Тогда почему его не выгнуло!? Раз нет контр.проклейки бумагой задника? Размер приличный- в дудку бы скрючило, даже пресс не всегда помогает. Только фабричный. Есть умельцы, пленку подкладывают под холст, чтобы не прилипал, а с обратной стороны наклеивают края. Тогда он не плотно прилегает; ваять неудобно.