Цитата:
Сообщение от Дилетант
Romario, большое спасибо за разъяснения. Чудесно, что в состав ареопага не забыли включить нежно любимую мною (честно-честно!) Лидию Ивановну Гладкову и блестящего специалиста по живописи XVIII столетия Иоланту Евгеньевну Ломизе.
Чурак и Пронину в этом контексте даже обсуждать как-то нелепо. Это, конечно же, исключительно мой дилетантский взгляд.
И закончим на этом, пожалуй.
P.s. Кстати, подчёркивать при каждом удобном (да и неудобном) случае свою осведомлённость обо всём, что происходит за толстыми стенами ГТГ - не стоит.
Конфуз может приключиться...
|
А в бумаге 1999 году фамилия Ломизе не смутила? Странно, что не написали раньше об этом, когда ссылались на эту бумагу в сообщении Владимиру...я теперь все таки отвечу и закончим, если хотите. Подчеркивать свою осведомленность буду столько сколько надо, все таки людей, которые хотят знать как было на самом деле пока большинство.
Комиссия на то и комиссия, что собирается в составе уважаемых людей, которые потом привлекают весь комплекс возможностей ГТГ - технологических и экспертных.
Чурак была в комиссии конечно же как гуру Третьяковки и как Зав. отделом живописи 2-ой половины 19-го века начала 20-го века. Рассматривать роль ГС здесь как роль эксперта по Бродскому - это по меньшей мере наивно. А вот то, что ГС может отстроить эфеективную работу комисси и привлечь в процессе необходимые экспертные мнения - факт. Ломизе - подписант прошлой бумаги 1999 года, к которой были большие вопросы. "Комиссия" - не есть равно "все участники экспертизы этой работы Бродского". По-моему очевидно, нет?
Факт остается в том, что комиссия ГТГ авторство Бродского не подтвердила в разрез утверждению органов обвинения.