Уважаемый
Buscador!
Ох! Придется «за базар ответить», хоть задору и не вернуть.
Предупреждаю – если хотите поглядеть, как я буду исхитряться доказывать высокие художественные достоинства квадрата – будете разочарованы.
«Черный квадрат», понятное дело, - произведение авангарда. Авангард занимается исследованием внешних границ искусства, т.е. его взаимоотношениями со зрителем, а не его внутренних законов, т.е. пластики. Таким образом, проблемы художественного качества в авангарде не существует. (Над тем, чтобы массам это стало яснее в ХХ веке поработали многие художники, из «генералов» - Марсель Дюшан и Энди Уорхол, например). За худ.качеством обращайтесь к традиционным художникам – не к авангардистам и их потомкам актуальщикам.
«Черный квадрат» – всего лишь манифест свободного искусства. Свободы живописи от изобразительности. Много веков вопрос о таком освобождении не ставился, живописи приходилось совмещать и свои прямые обязанности – исследования пространственных взаимоотношений с помощью цвета и непрямые – передачу визуальной информации. Художники вздохнули свободнее, как ни странно, с появлением фотографии – появились те, кто теперь мог нести ответственность за «изображение» и, тем более, сходство. Малевич живопись очень любил (хоть и без взаимности долгое время) и рад был поспособствовать ее освобождению. Все было и так понятно, но надо было, чтобы кто-то дал «отмашку». Он и дал.
Сейчас, кажется уже никому не надо особенно доказывать, что живопись – искусство ничуть не менее абстрактное, чем музыка, к примеру (имею в виду, разумеется, не только Малевича с Кандинским, но и Вермера с Сезанном (ежели по предыдущим картинкам). Об этом лучше всего писал сам Казимир Северинович (см. его статью «О новых системах в искусстве»).
Если забираться дальше в лес, чего на форуме, мне кажется, делать не следует (есть ведь все те же книжки), то кратко можно вспомнить, что квадрат для Малевича – элемент его индивидуальной мифологии (тоже важное для авангарда понятие). Это проекция куба, а куб и крест – основа «супрематического ордера». Мировое пространство в системе Малевича структурируется с помощью их пересекающихся плоскостей.
Хитрость в том, что в данном случае «индивидуальная мифология» художника так пришлась по душе всему человечеству, что без малого сто лет мы смотрим на мир глазами Малевича. Он, его ученики, их «супрематический ордер» - основа современной визуальной культуры – от архитектуры до книжки, от Эйзенштейна до последнего клипмейкера.
Надеюсь, обошлась без того, что Вы имели в виду под «философией».
Теперь, что касается картинок. Прошу прощения, в полемическом задоре поступила необдуманно – опять надо отвечать, а не то, чтобы очень хочется. Но, как мне показалось, многие и так поняли.
Первый ряд – это, кто
«с одной стороны» - художники, которых интересует только сама живопись, так сказать – вертикаль искусства.
«С другой стороны» - те, кого больше интересовали возможность стать «властителями умов», или, по крайней мере, заработать денег (а лучше и то и другое) – то есть те, кто стоят на внешних рубежах искусства, на его горизонтали.
«Ящик Пандоры» - современное искусство открывали все общими усилиями, одни тем, что вовсе пренебрегали «человеческим», уносясь в заоблачное, другие тем, что энергично заигрывали с массовым сознанием.
В современном искусстве вертикаль, конечно, довольно низкая, а горизонталь весьма широкая, но панике поддаваться, кажется, не стоит – так было всегда. Крест их пересечения все равно остается, наоборот – векторы даже стали яснее видны.
В общем, пусть цветут все цветы, а?
Добавлено через 5 минут
Ой! Прошу прощения у предыдущих ораторов!
Konstantin за меня уже, в общем-то, ответил. Спасибо!