Цитата:
Сообщение от Дилетант
Началоооось в колхозе утро...
Чего воду-то в ступе толочь?
Ваша рацея - увы - состоит из сплошных общих мест. Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено...
Надо знать контекст. Надо. Но культурный контекст - это ещё и музыка, и литература, и философия. А если нынешние выпускники МГУ не знают, кто такой Санин, кто такая Савина, с чем едят Тальони, не читали Чехова, а при упоминании фамилии Хераскова либо краснеют, либо ржут - какой тут "контекст"?
Мозги + возможность и желание учиться ежедневно + наличие людей, у которых можно учиться + лет двадцать - тридцать практической работы + свободный доступ в музейные фонды + отсутствие необходимости участвовать в крысиных бегах ради поддержания штанов. Вот и весь секрет взращивания хорошего эксперта.
И - да, Боголюбова я с другими художниками не путаю. Его путает Г.С.Чурак. А я его творчеством вообще не занимаюсь. (Как в старом советском анекдоте. В магазине: Извините, у вас мяса нет?
У нас - рыбы нет. А мяса нет в соседнем отделе).
В общем, этот спор я считаю абсолютно бессмысленным. МинКульт аттестовал в своё время штук сто экспертов в одной только Москве. А картинку можно доверить максимум семерым - восьмерым... Из которых трое, как говорят киношники - "уходящая натура".
И спорить со мной не стоит. Я, в отличии от Вас, хорошо знаю, о чём говорю...
|
Это очень хорошо, что ещё есть такие специалисты как Вы.
Выпускники МГУ, не многим отличаются от выпускников, скажем Академии Художеств или СПбГУ.
Я не спорю с Вами.
Раз уж Вы упомянули Г.С. Чурак, то я хочу Вас спросить. Почему Г.С. Чурак путает произведения Боголюбова ?