Дилетант, спасибо. Очень эмоционально, и немного мимо.
Мы говорим с Вами, немного о разных вещах.
Тот факт, что многие художники, в том числе перечисленные Вами, обучались в Европе, это известный факт. Испытали в значительной степени, влияние западной школы. Известно где и у кого учились. Премудрости живописные постигали.
Я не говорю о том, что наши русские живописцы 19 века, не европейские мастера. Безусловно это так. И рассматривать их нужно, в контексте европейской художественной традиции.
Боголюбов учился у Ахенбаха и Калама.
Дубовской - гениальный колорист, если б не французы.
Ге - Академия Св. Луки.
Похитонов - говорить не буду.
Все учились в Европе.
Дилетант, но при этом, Вы же не путаете Боголюбова с другими западными художниками? Или Дубовского ? Или Шишкина ? Или любого другого, скажем из тех, кого Вы называли. Вы же не разводите руками, приговаривая: "Да чёрт разберёт кто есть кто! Они все учились на западе, поэтому не разберёшь".
Вы наверняка неплохо знаете западное искусство, в частности, конкретно творчество тех художников, у которых учились наши мастера 19 века, во время своих пенсионерских поездок. Не так ли ? К тому же, было бы странно изучать творчество, скажем Рубо, Ю.Я. Лемана или Дубовского, не зная при этом где и на что смотрели, кто на них повлиял и т.д.
Но при всём влиянии, иногда подрожании, Вы же определяете, кто есть кто.
Каждого отдельного крупного художника, Вы в состоянии опознать. И речь не идёт о том, нарисована ли подпись или нет.
И почему Вы это можете, ответ Вы сами прекрасно знаете.
Моё сообщение, было именно об этом.
А Ваше сообщение, лишь подтверждает тот факт, что при изучении, исследовании произведений "русских" живописцев, нужно обязательно знать тот контекст, то пространство в котором они развивались. Чтобы избежать ошибочных атрибуций.
|