Цитата:
Сообщение от Kaestlin
Алексан Давидов, Вы правы
Русский музей уже несколько лет как не выдает экспертных заключений ввиду запрета МК.
Но музеям не запрещены "научные консультации". Их сотрудники ГРМ пишут- по запросу владельца. Это своего рода обход запрета. Текст там примерно такой же как и в экспертных заключениях, только зачин иной : " в ответ на Ваше письмо ...сообщаем, что нами был проведен ряд таких -то, и таких-то исследований по установлению авторства НН.." И затем резюме. Работа по каждой вещи -точно такая же. Разные существуют мнения : насколько это всё нужно, есть ли польза музею в такой деятельности. Я считаю: скорее да, нужно, потому что в музее аккумулируются исторически почти одни шедевры, а надо бы знать шире. Часто по второстепенным персонажам антиквар получается насмотренней, опытней музейщика. Коммерческая же привлекательность -сомнительна, ведущие музеи вполне обойдутся без этой статьи дохода
|
"Консультативное заключение" или "экспертное заключение" - это совершенно неважно, называть можно как угодно. Задача музейных экспертов одна: распознать художника, подвердить авторство, период, выявлять подделки.
Но вот запрещать музеям проводить экспертизу - нельзя. Я не хотел бы, чтобы из-за этого дела с Е. Баснер, запретили Русскому музею проводить "консультацию". А всё может обернуться наихудшим образом. Люди очень часто, не в состоянии увидеть последствие своих действий. Для этого думать надо.
Все эти документы, которые выдаёт ГРМ, НИНЭ им. Третьякова, центр Грабаря - они ведь подписываются конкретными людьми, которые провели исследование и поставили свою подпись, рядом со своей фамилией. И если возникнут вопросы, по поводу проведённой экспертизы - то задавать их нужно тем людям, которые проводили исследование. И если кто-то подтвердил подделку, то несёт ответственность именно он, а не место, где он работает.
Люди сами принимают решение, и никаких внешних причин, никакого оправдания, алиби - быть не может. Если ты лжёшь, то лжёшь именно ТЫ, и оценка твоих действий неделима. И ссылаться на окружение, на среду, воспитание - не нужно. Когда солгал, совершил зло - виноват именно ТЫ. А человеку всегда вменяемы его поступки. Поэтому, нужно не запрещать музеям проводить экспертизу, а запрещать дальнейшее пребывание в стенах музея тех людей, которые-повинны в выдаче ложной экспертизы. И если хочется судиться, то нужно судиться с конкретным человеком и не приплетать к судебному делу - место его работы. Есть личность, и она виновна.
Если меня укусит пчела, я могу поступить как критин - пойти и уничтожить весь улей. Мол все виноваты. Та же ситуация.
А если Министерство Культуры запретит проводить и "консультацию" Русскому музею", то дело будет очень плохо. А таком случае, мы станем свидетелями - очень быстро плодящихся и размножающихся ЧАСТНЫХ ЭКСПЕРТОВ. И наступит разгул.
Тогда у нас на рынке искусства, значительно прибавятся произведения Шишкина, Васильева, Айвазовского и особенно художников русского авангарда. А торговцы искусством, только этого и ждут. Откроется множесто частных фирм, которые будут проводить экспертизу худ. произведений. И платить там будут больше, нежели платят в музее. И все молодые дипломированные искусствоведы и искусствоведицы, побегут работать экспертами. А сравнивать будут с репродукциями из альбомов и каталогов.
Только музеи распологают колоссальными фондами. А не имея под рукой сравнительного материала, который можно держать в руках - проводить экспертизу крайне сложно. Не с чем сравнивать. Следовательно и технологическую экспертизу не провести.