[Yaya]

Я бы хотела отметить, что статья Гройса, безусловно, производит более цельное впечатление, чем статья Каспита. Она гораздо более грамотно написана. Но я абсолютно согласна с LCR в том, что «сами вещи автора порой не интересуют - похоже, что он их просто не видит». Например, он пишет:

«Стало быть, в таких единичных произведениях искусства оценивается не их популярность на свободном рынке, а, наоборот, их содержательная замкнутость, недоступность, "трудность". Именно провал на свободном рынке, доступном для широкой публики, ведет в данном случае к признанию и высокой оценке на закрытом рынке для посвященных. Если же художественное произведение слишком хорошо принимают на свободном рынке, то его цена на рынке для знатоков падает. Успех на одном рынке ведет к провалу на другом рынке - и наоборот. А это и означает, что единого рынка не существует».

Довольно странно, что такой человек, как Гройс не знает (или не хочет знать), что выход из ситуации, которая ему кажется безвыходной, на художественном рынке найден: ценовая пирамида. Ее с большим успехом использует пресловутый Херст, не будь к ночи помянут. Нет у тебя денег на его полотно за 1 млн (премиум-сегмент), купи под брендом "Дэмиен Х." за 500 баксов кусок от обоев из кафе "Аптека" (которое он создал и, кстати, инвентарь которого распродал, как горячие пирожки) -- вот тебе low-сегмент. ДХ популярен среди подростков (широкой публики), которые ходят на его выставки и среди олигархов ("посвященные"), которые тоже на них ходят. Есть продажи и в medium-сегменте. Добрые маркетологи позаботились о том, чтобы в наше время каждый смертный мог обладать кусочком от великого (в кавычках или без оных) бренда. Ценовые пирамиды используют почти все великие luxury-бренды. Обращает на себя внимание то, что спрос наблюдается ВО ВСЕХ сегментах. Принцип работает так: у тебя нет больших денег, чтобы купить большую работу большого автора (бренда), автор делает так, чтобы у тебя была возможность приобрести что-то гораздо дешевле, то, что причастно к большому автору (бренду). Не последнюю роль в этом играет прием расширения линейки. Закон маркетинга: чем бОльший спектр товаров (услуг) ты предлагаешь, тем выше у тебя выручка. Поэтому (в том числе) в галерее уже упоминавшейся на форуме Гапчинской продаются косметички. Так что тов. Гройс может спать спокойно: слухи о том, что единого рынка не существует, несколько преувеличены. Хотя в том, что он говорит о национальных пристрастиях, с ним сложно поспорить: китайцы вряд ли станут покупать Айвазовского (хотя европейцы и американцы уже начали покупать "китайцев"). Айвазовский – региональный бренд. Но есть ведь и глобальные, к которым «национальная оговорка» не относится.


Что касается того, что:
"Когда художник и критик делают сегодня тот или иной эстетический выбор, то одновременно они выбирают рынок, на котором этот выбор может иметь экономические шансы".

НЕ существовало рынка "консервированных" животных, до тех пор, пока Херст не начал их делать.
Новаторство как раз и заключается в выходе в новые, непривычные, неожиданные сферы/плоскости. Я не думаю, что, когда Херст делал свою первую акулу, он просчитывал, кому сможет ее продать (тогда сама эта мысль наверняка могла показаться нелепой даже ему). Скорее всего, ему просто было интересно посмотреть, что из этого получится.