Цитата:
Сообщение от Art Consulting
Selene,
Я так понимаю, что оно до сих пор не принято.
|
тогда о чем речь?
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от Art Consulting
Selene,
Думаю, что должно применятся во всех случаях, так как бремя доказательства, все равно лежит на владельце (в ГП у нас нет презумпции невиновности) и чем менее "открыто" он владел, тем труднее ему будет отстоять "давность". Зачем нужен искусственный барьер, если и так существуют естественные. Оставим это суду.
|
Статья 12 ГПК
Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Добавлено через 27 минут
Цитата:
Сообщение от Art Consulting
Selene,
Это здравая мысль, но только в том случае, если по каждому направлению будет свое саморегулирование. Экспертиза - СРО экспертов, оценка - СРО оценщиков. И здесь не надо изобретать велосипед. СРО оценщиков давно существуют и их много, можно акредитовать одно из них. СРО - экспертов, тоже существует. Правда, в единственном экземпляре пока - www.noexi.ru. А создать смешенное СРО, это породить очередной бардак:-) Антикварно-оценочно-экспертное СРО, не имеет права на существование, ибо порождает конфликт интересов и априори не может быть независимым:-)
|
Вижу, меня снова не понимают.
Ни Ольга, ни Вы. Поясню:
Я вообще не вижу смысла менять Закон о ввозе-вывозе. Игра с государством "вывезу - не пущу" продолжится. даже если гайки на какое-то время ослабнут. При сохранении существующего порядка, начнется беспредел с вывозом. Государство снова вынуждено будет реагировать жесткими запретами, как это случилось в 90-х. Правда, в отличие от тех лет, меры примут очень и очень оперативно. Не исключено, что они будут даже более жесткие, чем существующие.
Я вижу выход только в саморугулировании рынка. Необходимо изменении не одного закона, а внесение поправок к нескольким законам единым пакетом (не исключено, что поправки могут вноститься поэтапно и соответственно, поэтапно будут ослабевать барьеры). Ольга писала, что у нас много общественных организаций профучастников арт-рынка, но саморугилование - это все-таки совсем-совсем другое.