Интересная статья, остроумная и парадоксальная. Однако анализ Гройса - по крайней мере, в той части, которая описывает современного художника - может быть приложен только к определенной части современного искусства (это выражение я использую не в смысле "актуальное искусство", а в смысле "искусство, которое делается в наши дни"), что и понятно: Гройс прежде всего человек клановый.
И если определенные события в мире искусства подтверждают теорию Гройса, то другие, не менее многочисленные - опровергают ее.
Во всяком случае, приятно видеть, что Гройс занялся тем, что он действительно умеет делать - предаваться схоластике, используя искусство всего лишь как повод для своих блестящих, арбитрарных и стерильных построений (даже если сам он никогда не согласится с таким определением). Сами вещи его не интересуют - похоже, что он их просто не видит; видимо, именно поэтому он предпочитает искусство, которое можно описать по мобильному телефону.
На фразу его друга-художника "по-настоящему понять произведение значит купить его - а отнюдь не написать о нем", кипящую оптимизмом, я бы ответила гораздо менее триумфальной "по-настоящему понять произведение значит написать его" (сегодня у меня сплин
).