[Золотоносов]

Я не исключаю, что Васильев мог надеяться затравить Баснер, да и сейчас все эти бредовые рассуждалки о ее погубленной репутации направлены на то же самое. Но в итоге затравил себя сам - я имел возможность наблюдать внешние метаморфозы, начиная с декабря 2014 г., когда я был у В. дома и брал интервью.
У Васильева оказались очень плохие юридические советчики: К.Добрынин и Н.Семенов, которые неверно сориентировали его, ошибочно изобразив наличие судебной перспективы при обвинении по ст. 159 УК. По признакам этой статьи при всей приятной для Васильева тяжести наказания доказать что-то оказалось невозможно. Ни одного доказательства не представили, и когда полиция не хотела возбуждаться, еще до СК РФ, она ясно понимала, что дело совсем тухлое, ничего не доказать будет. Так и вышло.
А после проигрыша суда Шумакову Васильеву надо было как-то реабилитироваться и возвращать деньги, а тут такая статья, что сразу тебе и мошенничество, жертвой которого он стал, и возможность гражданского иска.
Но опять неудача.
Т.е. ошибкой было предъявлять обвинение по этой статье, которая оказалась слишком трудна для доказательства. А какую другую уголовную статью брать? Нету такой. Проще было бы решать проблему денег в гражданско-правовом порядке, там не так все сложно, и признаки налицо, но срок исковой давно прошел, Шумаков вышел сухим из воды, потому что срок всего год по оспоримым сделкам. Вот и получился тупик-с. Кстати, к Баснер ответственность не перешла бы в порядке регрессного иска, т.к. она не давала письменного заключения, а высказала частное мнение, которому Шумаков мог верить, а мог и не верить.
Такие дела.