повторю свой вопрос, обращенный к господину Золотоносову:
" спрашиваю вас прямо: ГРМ давал ли разрешение какой либо структуре или частным лицам брать пробы красочного слоя с картин, входящих в музейное собрание и, таком образом, в Музейный Фонд РФ? Что сложного в этом вопросе? Просто ответьте и все. Полагаю, что для вас ничего тайного нет, коль скоро вы осведомлены о том какая информация есть у судьи."
Второй вопрос: не могли бы вы сослаться на источник (публикация, стенограмма суда и т.п., где потерпевший прямо или косвенно назвал бы ГРМ в качестве места локализации "фабрики подделок".
Я попробовал с помощью поисковиков, но помимо ваших публикаций ничего путного не вылезает. Разве что отдаленно похожее. Вот, например, как это:
"– Мне не один раз знающие ситуацию с подделками люди отказывали в интервью. Говорили, что это действует могущественная преступная группа, с которой лучше не связываться.
– Я уверен, что действует не просто группа, а самая, образно говоря, настоящая фабрика, где есть владелец, главный инженер, технологи, маркетологи, служба безопасности и талантливые работники. Хочется, чтобы этой фабрики не было."
Но всякий согласиться, что здесь нет и намека на ГРМ. А факт существования нескольких преступных групп, занимающихся подделками русского искусства вообще никем не оспаривается. Мало того, у них теперь очевидно появился еще и плодовитой пресс секретарь в вашем лице
Или вот это
http://www.svoboda.org/content/transcript/26945583.html
Правильно ли я понимаю, что если вы не присутствовали при разговоре потерпевшего с Бастрыкиным и нигде в публичных высказываниях не фигурирует "фабрика подделок в ГРМ", то вы просто сами сочинили этот сюжет, а потом обсасываете его в своих публикациях?