Кстати, общение сподвигнуло еще раз внимательно перечитать комменты к 159 УК. Составец есть. Если честно и положа руку на сердце. Особливо, если она на самом деле НЕ могла и НЕ желала дать именно экспертизу, но за свое мнение (или - под свое имя, за свое участие "лицом") деньги взяла. Что объективно было. Остальное - сказки для сочувствующих. П.с. питерским музейщицам я вообще не устаю поражаться. Например, извините за флуд, одна эрмитажная дама умудрилась в экспертизе для "конторы" написать обратное тому, что она аж в двух своих недавно опубликованных опусах утверждает! Т.е. в научных книгах и статьях одно, а в экспертизе - диаметрально противоположное; то, что она в книгах относит к Б, противопоставляя его А, в экспертизе она чудесным образом относит к А. И одним из критериев ценности предмета - только не смейтесь, ибо религиоведы у меня в голос смеялись - вводит такой экспертный критерий, как "намоленность" предмета. Культурная столица. Что скажешь. А мы тут - масло, толщина....Там все эфемерно. Тонкие дамы.
|