Как не имеет ни малейшего отношения? Ведь Вы козыряете, что предметы из коллекции Вашего деда на фотографии находятся рядом с Вашим Малевичем. Не так ли? Вы сами об этом пишете:
http://forum.artinvestment.ru/showpo...21&postcount=3
Ответом на вопрос, почему на одной и той же исследуемой картине, две лаборатории нашли совершенно разные пигменты в одинаковых красках (чего никак не должно быть при современной технологии), был вот какой:
То есть Вы не разбираетесь в экспертизах, но Накову Вы не доверяете, а Дуглас для Вас авторитет. Такие заключения дают люди, очень хорошо владеющие информацией о двух этих экспертах.
И последнее.
Ну, так, уважаемая, это продолжение Ваших сочинений, кстати, очень хорошо получается. Разгребайтесь со своим наследием с помощью того же интернета
(уже без моей помощи), изучайте матчасть, Вам это пригодится. Заключений о людях я здесь не делаю, Вы приняли на себя тяжелую ношу выступать в роли "адвоката" при продаже Малевича, так терпите и несите всю тяжесть. Все слова и высказывания в этой теме, возникают в соответствии с Вашими ответами, историями, описаниями, представленными экспертизами, даже фотографией, которую Вы выставили в знак какого-то доказательства, сами её успешно позже и убрали с сообщения. Поэтому, не обижайтесь, здесь ничего личного, ну а истина рождается в споре.
Подделки под русский авнгард уже так достали весь мир, что не то что просторы интернета со статейками,
(кстати Ваш Малевич именно в статейке и появился в 2008 году, тогда пожилой человек не боялся прессы, держал картинку у себя дома и фотокореспондентов пригласил), уже книги об этом выпущены.
Напоследок, несколько страничек с книжонки с картинками, именно из немецкой квартирки. Там и задники все очень старые, и часто, чужие картинки видны из под красочного слоя, даже не в гамма лучах, а в проходящем свете. Где дама нарисована, а где букетики просвечиваются, ну и где-то просветится конь. Как же без коня нынче?