Цитата:
Сообщение от Сергеич
По фотографиям трудно оценивать качество картин и художника на серьёзном уровне. Кто покупал картины на аукционах, знает что после отбора по каталогу нужно смотреть живьём. А львиная доля воздействия живописи - это энергетика. Иногда она передаётся и через монитор. В этих картинах я её не почувствовал.
В данном случае все картины сюжетные. В этом и плюс и минус. Плюс - можно изучать характеры и придумывать истории. Минус, что рассмотрев один раз перестанешь это делать. Глазу больше нечего изучать.
|
Несомненно. Картины всегда надо смотреть в реальности. Некоторые художники выигрывают на экране, некоторые проигрывают. Полностью с Вами согласна.
Я люблю фигуративную живопись. Любая картина - любого стиля и содержания - может надоесть и утратит своё воздействие - если всегда перед глазами и смотреть на неё бесконечно. Картина должна "уходить" и "возвращаться" и каждый раз возвращаясь - захватит с собой новую историю и свежую энергетику...
Кстати, можно ознакомится с новыми картинами Константина и данными на
http://web.artprice.com
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Мунк
Дорогая Нинни,
по сути наши мнения похоже совпали. Мы просто по разному выявили долю сарказма в отношении художника к персонажам. Идея "гоголевского взгляда" - замечательная! Поверьте, я не возражаю, мне только казалось (допускаю, что это всего лишь разные оттенки одной и той же интенции), что Гоголь был более безжалостен к своим персонажам и изображал их более гротескно. Полагаю, что мягкость в "перенесении на поверхность чьей-то бездушности", особенно если эти "кто-то" - целевая аудитория художника, бесспорно разумна. Но это коммерческая "разумность".
|
Думаю что Вы полностью правы и хотя у него есть и весьма жёсткие работы всё равно не берусь судить.
Интересно будет пронаблюдать за поворотами его творчества