[Art-lover]

Не выступая здесь в защиту актуального искусства, хотел бы, однако, защитить принцип добросовестного цитирования.

Добрый день, Екатерина!
Последнее время, видя очередное "современное искусство" возникает рвотный рефлекс. Я понимаю, что искусство субъективно, но всему же есть предел. Посмотришь на какую-нибудь инсталляцию и думаешь, почему дремлет карательная психиатрия.
Теперь вопрос: не кажется ли Вам, что пора как-то отделить искусство от свободы самовыражения? А то я, как налогоплательщик оплативший сей "хэппининг", крайне негодую когда вижу в музеях и на выставках всякую ерунду.
PS Как-то слышал, как один "художник" закатал свой кал в консервные баночки. Вы считаете это Искусством?

Ответ:
Вообще современное искусство, как и фундаментальная наука, – область сложная, требующая образования, и я бы не советовала судить о нем тем, у кого даже с русским языком есть определенные проблемы. Кроме того, то, что выставлено в галереях (и, допустим, на премии Кандинского), вы как налогоплательщик не оплачиваете, так как это частные предприятия. Галерея – это вообще частный магазин, и предназначена она, строго говоря, только для тех, кто хочет там что-то купить.

Касательно последнего вопроса: да, работа Пьеро Мандзони "Дерьмо художника" хранится в художественном музее и, следовательно, является искусством, но не Искусством, так как это слово – не похвала, а просто констатация того, к какому типу вещей эта вещь относится (к произведениям искусства, а не к консервам или не к сувенирам, например). "Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут. Не читав этого, понять это произведение (как и вообще современное искусство) невозможно.

Согласитесь, что в полном контексте смысл иной, чем в урезанном.