[Jane Doe]

Сообщение от Мира

Может, это сын художника написал...

На самой квитанции обозначено имя автора - David Burliuk. Если думать о сыне, то не о Давиде. Он живописью не занимался, его увлечением была резьба по дереву.

Другой сын Николас (Никиша) писал картины хуже, но тоже любил ставил подпись: N. D. Burliuk.

Сообщение от Jane Doe

Бурлюку Д. Д. (1882-1967),

Я не просто так поставила в своём сообщении годы жизни художника. Это для того, чтобы чётко дать понять о каком Бурлюке идёт речь.

Не секрет, что в 1974 году в галерее Harbor Gallery проходила выставка (Show) работ Давида Давидовича Бурлюка.
Согласно квитанции, данная работа проходила под №13. И на этой выставке данная картина была куплена за 525 долларов с предварительным залогом в 90 долларов. И на квитанции описаны обязательства покупателя оплатить остаток до конца выставки, а галерея пообещала предоставить информацию о месте, где была написана картина и о горах. Значит, данный вопрос уже поднимался там, на шоу.
Д. Бурлюк кроме подписи, часто на картинах называл место или страну изображённого действия.

К большому сожалению, нам не удастся узнать из какого источника поступила данная картина на выставку. Ведь Давид Давидович умер семь лет до этой выставки, Маруси тоже уже не было в живых.

Как галерея могла знать, что неподписанная картина это работа самого Бурлюка? Как она туда попала неподписанной? От кого? Или может быть, просто, незаконченной? А он свои картины писал в студии на Лонг Айленде. Кто принёс? Сыновья? А зачем неподписанную, когда вся студия, гараж и подвал были завалены множеством бесспорных работ?
Вот эти вопросы не найдут своего подтверждения. Можно, конечно, проводить технологические исследования и идентификацию красок палитры Бурлюка 1947 года, но смысл какой?
Жалко, Мира, что Ваши дальние родственники выбрали именно данную работу и не потребовали от галереи предоставить дополнительные подтверждения об аутентичности. Так что, увы. Нам эту загадку развязать не под силу, всё останется на уровне спекулятивной демагогии.

Присмотритесь к задней части живописи - горы и плоско-монохромные здания не такие, как писал Бурлюк старший. Либо они, действительно, незаконченные, либо кто-то не знал как их изобразить. Но не выглядят они на бурлюковские характерные горы. Да и небо отстаёт.

Пособирала по сети несолько фотографий именно мексиканской темы.
Может помогут при сравнеии с данной картинкой.

Если для Вас важна память о родственниках и эстетика картины (без интереса коммерческого, так сказать), то, конечно, оставляйте себе ту, которая Вам больше приходится по душе.