Цитата:
Сообщение от Seriy
тата, началось это не с Сарабьянова...я видел книгу по русскому авангарду Русского музея, в которую они включили просто всю свою коллекцию 30-х годов, практически всё подряд.
Пока русский авангард будет определяться не стилистически, а хронологически или географически, так оно и будет. Произвести же стилистический анализ русского авангарда пока никому не под силу- не видел я еще такой книжки. В то же время мне лично кажется, что Пикассо кубистического периода и Брак схожи с РА, а вот кубистический Хуан Грис того же хронологического периода- нет.
Имхо, то, что происходило в 20-х, 30-х годах, было уже стилизацией под РА. Иначе можно дойти до того, что включать в РА и Ласло Мохой-Надя и всех прочих художников, кто писал в этой манере.
И среди участников самых первых и самых определяющих зарождение РА выставок было масса народа, кто вовсе не РА, например, Петров-Водкин. А Милиоти , Николай Кульбин- это РА? А Петр Кончаловский и Куприн?
|
Но про Пикассо то ни кто не спорит, в 1907 его "Авень - ких девиц" принято считать, началом кубизма,(хотя вроде брак, то раньше) - Авангард , авангард, да только он не русский, по этому принято называть "кубизмом", пусть так и остаётся.
Извините термин "Русский авангард" существует давно (думаю Кирилл найдёт когда) и применяется к в полне определённым художникам, в о всяком случае раньше, и не надо туда причислять художников просто склонных к формальной стороне в своём творчестве в большей или меньшей степени. Путаница начнётся, масса художников на дух это слово не переносило, имеется в виду многие художники. Хочется остренького называйте всех новаторами. Но простите даже С Герасимова ни кто из его противников, не додумался называть авангардистом, а всеге лишь формалистом. Мне казалось, что приведённые мною по памяти художники (увиденные на салоне в книге), могут ярко иллюстрировать мою позицию.
