Показать сообщение отдельно
Старый 25.03.2009, 00:22 Язык оригинала: Русский       #33
Авторитет
 
Аватар для Art-lover
 
Регистрация: 25.10.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 825
Спасибо: 1,587
Поблагодарили 2,452 раз(а) в 384 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Репутация: 3846
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от qwerty Посмотреть сообщение
ХХ век дал такое количество новых идей, сколько не дала вся предыдущая история. И это понятно: до двадцатого века предназначением художника было отображение действительности, и мерилом мастерства художника была "похожесть", поэтому-то многие гении, отходящие от признанных канонов, и не были слишком преуспевающими в жизни. В ХХ веке с изобретением беспредметного искусства и лозунга "искусство ради искусства" все изменилось, и первая половина века породила Мастеров, делающих искусство не ради продажи, что принципиально отличает их от всех предыдущих поколений.
Здесь неплохо бы определиться с термином "глубина духа". ...
Я это к тому, что у каждого свое мировоззрение: для меня Филонов, безусловно, выше Рембрандта, но мне совершенно понятна позиция тех, кто считает наоборот, это зависит от внутреннего камертона, на какую волну он настроен.
В искусстве мало выдвинуть идею, желательно ее воплотить, да так, чтобы материализация идеи обладала столь же убедительной силой, как и ее формулировка. А тут швах: если сравнивать предметное творчество художников 20в. и их теоретические манифесты, то невооруженным глазом видимы большие нестыковки.
Если мы согласны, что в прошлом существовали "многие гении, отходящие от признанных канонов" - даже ценой преуспевания в жизни, то приходится признать, что не 1я половина 20в. "породила Мастеров, делающих искусство не ради продажи". И действительно, начиная с Возрождения, некоторые мастера (Леонардо да Винчи и Рембрандт в их числе) могли себе иногда позволить удовольствие помазать что-нибудь "для себя", или , - что то же - "искусства ради". (К слову, лозунг "искусство ради искусства" шествовал по Европе уже с 1й половины 19в). Даже если не трогать вопросов о лабильности канонов и свободе внутри канона (и даже в рамках заказа), нельзя не видеть, что далеко не все художники до 20в были в беспросветном рабстве у мимезиса.
20й век ошалел от изобилия идей, а художники уподобились Али-Бабе в пещере с сокровищами: бери что хочешь - но не забудь заклинание, открывающее двери из мира идей в мир искусства. А вот заклинание это многие то ли забыли, то ли произносили с фальшивой интонацией, то ли считали табуированным. Допускаю, что это волшебное слово все-таки "дух" - хотя сейчас его принято считать поп-культурным мемом или булыжником культурного империализма. Конечно же, это нечто неуловимое - что-то вроде волновой функции "внутреннего камертона".

Цитата:
Сообщение от qwerty Посмотреть сообщение
На мой взгляд, это слишком категоричное заявление, поскольку перечисленные Мастера принадлежат к непересекающимся множествам, это абсолютно разные, несравнимые материи.
Идея о множественнности параллельных миров искусства (с непересекающимся множествами произведений, мастеров и систем интерпретации их творчества) весьма занимательна, но мне в целом ближе идея многомерной модели искусства, где сопоставления мастеров и произведений все-же возможны - ибо это одно пространство. Однако разбор оснований, обстоятельств и условий для подобных сравнений плохо вписывается в жанр форумных посиделок.



Art-lover вне форума   Ответить с цитированием
Эти 8 пользователя(ей) сказали Спасибо Art-lover за это полезное сообщение:
Allena (25.03.2009), dedulya37 (25.03.2009), DSF (26.03.2009), kozhinart (15.01.2010), LCR (25.03.2009), Sandro (25.03.2009), Кирилл Сызранский (25.03.2009), ранжер (25.03.2009)