Цитата:
Сообщение от Vladimir
Делал, что хотел, без оглядки на то, что об этом скажут в приличном обществе.
|
Очень возможно: операторы инфраструктуры совр. искусства не имеют поползновений именоваться приличным обществом, - они претендуют только на власть.
Цитата:
Сообщение от Vladimir
Если художник не нуждается в зрителе, не нуждается в обратной связи, то может быть. Но это странно. Одно из преимуществ приобретения соврменного искусства -- шанс прямого диалога с художником. Если же он "отходит в сторону" или двух слов связать не может (посмотрите интервью со многими молодыми), то это повод усомниться в проделанной интеллектуальной работе. Даже если вешь получилась красивой.
Например, в безупречности технической реализации художественного замысла.
|
В базовой структуре современного искусства полноценная коммуникация между стороной, изображающей художника и стороной, выполняющей функции зрителя не предусмотрена, это только фигура речи. По поводу фикции диалога художника и зрителя:
Цитата:
Сообщение от Art-lover
нам ... внутренней логикой процесса отведены функции виртуальной массовки, чьи аплодисменты, свист и топанье ногами не доносятся до сцены
|
Искусство делали бы математики, если бы интеллектуальная работа была определяющей в создании образа. То, что я видел у Кунса "вживую" - в Центре Пинчука, и на фотоснимках - не прикалывает. (Херст, например, смотрится сильнее). Если допустить здесь наличие "безупречности технической реализации художественного замысла", то приходится констатировать слабость самого художественного замысла.
Можно было бы авансом предположить у Кунса за пазухой некий свежий концепт, - который он мог бы предъявлять при оказии посвященным в качестве мандата. Насколько я понял, Кунс не потряс присутствующих на конференции оригинальностью мысли? Его пояснения по поводу надувных игрушек явно были адресованы потенциальным потребителям этих произведений - белым одуванчикам.