[Кирилл Сызранский]

Губернатора Пермского края В. Басаргин:

Немало копий сломано за последние годы вокруг пермского культурного проекта, но в чем он точно преуспел, так это в привлечении к себе внимания.

Любая новость, связанная с имиджем культурной столицы и идеологами этого проекта, вызывает обсуждения куда более бурные, чем появление новой больницы или завода.

Накануне появился еще один повод – было принято решение завершить работу с М.А.Гельманом.

И право, и основания для такого шага у краевых властей были.

За день до этого я поставил задачу Правительству края и Администрации губернатора совместно со Счетной Палатой провести ряд проверок. Это процесс обстоятельный и долгий, уже первые результаты показали, что возможности для злоупотреблений были. Реакция на предпринятые шаги показала, что откладывать кадровые изменения не стоит, иначе любые действия властей по упорядочиванию организации работ в рамках культурного проекта будут и дальше преподноситься как удушение свобод.

Пару постов назад я уже высказывался, что взгляды на то, что считать искусством, у нас с Маратом Александровичем расходятся. Это неудивительно – единых критериев прекрасного в человеческой истории никогда не было, у всех свои взгляды и свое мнение. Но, разумеется, не разность во вкусах стала причиной для расторжения деловых отношений.

Государственные препоны в выражении своего видения в искусстве - это недопустимая крайность, но и бесконтрольное использование государственных ресурсов для продвижения своего взгляда, каким бы правильным он самому художнику ни казался, тоже не может быть верным.

Органы власти по определению несут ответственность за то, как они расходуют народные деньги, а как раз в случае с пермским культурным проектом управляемость эффективностью расходования средств была очень сложной, поскольку входила в противоречие с понятиями «свободы искусства». При этом на диалог с краевым Минкультом по спорным вопросам Марат Александрович шел крайне неохотно.

Инициативы М.А.Гельмана в последние недели сводятся к привлечению к себе определенного вида внимания. Это очередные попытки «капитализировать» свое имя, в чем он, надо сказать, стабильно преуспевает. Получается, в нашей совместной работе разошлись уже не только стратегии, но и цели. И тот факт, что в этих личных интересах используется площадка и мероприятия, которые в основном организованы и работают на бюджетные деньги, дает краевым и городским властям право не просто высказывать свое «фи» к происходящему, но и прибегнуть к более решительным шагам.

Ситуацию можно сравнить с отставкой тренера в крупном спортивном клубе – регион и спонсоры вкладываются в команду, а результат «не очень». Тогда дают шанс поработать на том же материале другому специалисту, и зачастую это дает эффект.

Комментарии:

Читать дальше... 

ВФ, вы сами себе подписали приговор, местные деятели, с которых вы так опираетесь, вам покажут как они не чего не умеют делать, а мы пермяки на следующий год будем считать сколько вы потратили наших денег, благо дырку в 15 ярдов вы нам уже сделали. Теперь то что касается не эффективности 900 000 посещений за не полный месяц это вы называете не эффективным?! Или может то что в западной прессе про наш город начали писать не только про колонии и гулаг, но и про культуру, нет не только современную, но и про пермских богов, про Холовку, галерею... Расскажите нам как вы определили что Марат не эффективный?!

Если Гельман - тренер, то Губернатор - президент клуба. Посмотрим, какие будут успехи через год. Проведение фестиваля и информация о нём в федеральных СМИ - отличный индикатор. Второй индикатор - как часто мама ходит в театр и на концерты. Сейчас 6-8 раз в год. До Чиркунова - раз в несколько лет.