Цитата:
Сообщение от zarajara
Как интересная , примечательная, хорошая оценивается работа, в которой автор сумел вызвать шок, удивление. Причем отнюдь не качеством работы, не глубиной, а именно неожиданностью решения. Такое восприятие роднит искусство с анекдотом, где чем неожиданнее тем смешнее.
Автор придерживающийся каких-то традиций воспринимается скучным.
|
Это действительно так. При "перескоке" в новый виток развития бытия имеет место замещение ожидаемого неожиданным. Работает природный принцип "Изменение", и чтобы замещение обстоятельств не отторгалось психикой, человеку подарена позитивная эмоция на новизну. В 70-е годы это явление изучалось советским психологом П.В.Симоновым. (популярно: Перегрев новизной создает повышенную концентрацию "наркотика новизны", выявленного П.В.Симоновым в виде конкретного вещества и подтвержденного высокопрофессиональными мнениями М.Ичаса и других биохимиков и физиологов.) Весьма своеобразно выражается по этому поводу и философия. Например, в одном трактате допускалось существование "фермента души": "Возможно, что в человеческой душе есть какой-то спекулятивный фермент, который может быть временно связан и нейтрализован своим научным антагонистом, но который не может быть окончательно уничтожен и время от времени порождает эпохи метафизического брожения"
Цитата:
Сообщение от zarajara
Вот этот чисто интеллектуальный посыл, адресованный исключительно разуму а не чувствам привел к тому, что от искусства ожидаешь (и требуешь) в первую очередь пищи для ума, а не чувств.
|
Новизну требуется проверить на логичность. В статье Кирилла Алексеева этому соответствует упоминание о риторике.