Показать сообщение отдельно
Старый 21.04.2013, 15:55 Язык оригинала: Русский       #6
Гуру
 
Регистрация: 24.05.2009
Сообщений: 1,972
Спасибо: 4,937
Поблагодарили 4,308 раз(а) в 1,547 сообщениях
Репутация: 8082
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дилетант Посмотреть сообщение
Я тоже не склонна мешать Божий дар с яичницей, но некие несвоевременные мысли сами напрашиваются...
Ну да слово «яйца» стало в современном языке таким собирательным понятием, что мне, пожалуй, нужно было поставить тридцать три кавычки и смайлик в придачу, чтобы меня верно поняли…

Если вернуться к «Одалиске», то меня, например, решение Высокого суда г. Лондона ни в чем не убедило. Потому что мне известно много разных мнений (и Ваше в том числе).
А еще я помню давнее интервью Михаила Перченко (трудно сходу найти), где он - а мне кажется, что он - лицо незаинтересованное – говорил, что эту самую «Одалиску» он видел (держал в руках) два раза с многолетним интервалом: и в первый раз – подписи не было, а во второй раз (перед первой продажей К) – уже стояла…
Более того незадолго до иска Вексельберга очень похожая история случилась с домом Sotheby’s. Там тоже фигурировало национальное достояние и олигарх в качестве покупателя, правда все – греческое (Надеюсь, Вы не сомневаетесь, что в Греции все есть – и то, и другое) И решение суда было очень похожим (формулировки переводить не буду). Так вот Sotheby’s. в отличие от Christy’s сразу подал на апелляцию. Так что думаю, у «Одалиски» еще все впереди… Ведь не даром так славится прецедентная судебная система

Что касается «яиц Фаберже» - эта тема в свое время оказалась не охвачена на этом форуме Но тоже очень интересно обсудить

А вот характеристики олигархов и происхождение их денег, мне кажется, «твердым орешкам» а по совместительству консультантам по инвестициям в искусство, стоит обсуждать в другой теме … Ну если у специалистов теперь так принято



Маруся вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Маруся за это полезное сообщение:
K-Maler (21.04.2013)