[I-V]

\

Сообщение от Seriy

в другой теме, показали очень грамотный и умный ее натюрморт с селедкой, я обещал вернуться в Москву и написать натюрморт с теми же предметами, что у Серебряковой, т е не копию, а идею.

Ага, понял

Сообщение от Seriy

Второй натюрморт мне кажется сильным , там сложился интересный медово-перламутровый колорит, сложные тона (например темный за драпировкой), впервые я написал теплые тени, т е легкая тень холодная, а глубокая теплая и эта игра в теплое-холодное идет во всем натюрморте.

Буду внимательно изучать

Сообщение от Seriy

Мне до сих не удавалось так хорошо написать драпировку- она осязаемо тонкая, текучая

Да, вижу

Сообщение от Seriy

И гладкая кисть не везде- задник написан большой жесткой кистью и вертикальные полосы- это от кисти. Это сочетание работы разными кистями есть и в трех луковицах, оттуда я и перенес этот прием

В "Трёх луковицах" задник просто отличный!

Сообщение от Seriy

не могу понять зачем
Вы тратите свой потенциал на натюрморты,конкретно с селедкой
и еще пишите ее в нескольких экземплярах...."

Простите, но удивительно даже читать такое. Тут, кстати, после выставки МСХ 80 в ЦДХ пришло ко мне убеждение, что беда наших художников в том, что они явно не понимают, что средства выражения в живописи гораздо важнее сюжета. Казалось бы, столько говорили об этом, а всё на те же грабли. Да, простая селёдка с луком запоёт в умелых руках! Но, видимо, испытывать чувство радости от живописного общения с ней считается чем-то низменным что ли? Нет слов...

Я вот, например, прямо знаю, что Вы с удовольствием писали все три натюрморта. Они поэтому живые и интересные. А что ещё-то нужно?! ( ну понятное дело техника, но в данном контексте она не столь важна ).
Между прочим, после той же выставки ясно мне стало, что "МОСХ катастрофически отстал от ЛОСХа". Ситуация, мягко говоря, плачевная. Живописи в Москве можно сказать нет, а если она и встречается, то как исключение из правил.
В Питере всё иначе. Но почему? Загадка..

Сообщение от Seriy

Я сам иногда смотрю на работы свои 2009 года- там столько интересных идей, а я от идей ухожу в технику.

Опять же чем проще, тем сильнее. Что проще неба, воды, земли ( зрительно, так сказать ), а сколько в них мощи? Уход от идей в технику, положителен ( при условии её совершенствования за счёт изучения природы, натуры ). Разве не выиграл Сезанн, как художник, когда отошёл от своих "фантазий"? Конечно, у него был период "зависания", когда "фантазии" сошли на нет, а техника ещё не развилась. Не удивлюсь, что и ему советовали вернуться к "оргиям", "убийствам" и т.п. И он наверняка сомневался. Но техника шла вперёд, и вот он стал Сезанном. Появилась свобода в средствах выражения и все "идеи" стали попросту не нужны, лишни.

Сообщение от Seriy

видел портрет матери работы Малевича- средний художник, если бы он тратил свое время на классическую живопись, мы б его и не знали, а он черные квадраты стал писать.

Ну, квадраты он не с бухты барахты писать стал, он же постепенно шёл к супрематизму. Это было постепенное постижение мира путём искусства. Всё это вполне укладывается в его эволюцию.

А разве лук, селёдка и т.п. не укладываются в Вашу эволюцию?
Вы можете от них отказаться? А если они ведут к чему-то своему, совершенно новому? Они выведут к новым формам, кто знает? Нельзя же не пройти весь путь, ступень за ступенью. Не по-ван гоговски это