Цитата:
Сообщение от Игорь Гурьев
В простом народе имеется уважалово к понятиям "ученый", "эксперт" и т.д.
Это социологический фактор - "эксперт".
На самом деле никакого "эксперта" быть не должно в природе.
Для стоящих того вещей должна по идее быть коллегия знатоков, людей понимающих, человек 40, из которых, допустим, одобрялова любых десяти человек из этих сорока было бы достаточно для признания той или иной вещи аутентичной.
Но если именно все десять.
И чтобы им платили одинаково как за "да", так и за "нет".
|
Зачем 10-хватит и 3х,но чтоб они были знатоками именно по этому конкретному художнику-это первое.2)Подписи 10ти-Вы будете год собирать...
Была прекрасная,практически коллегиальная экспертиза в Грабарях,пока вся эта катавасия не началась...А еще всем нашим экспертам надо задуматься на тему своей смены-дабы новое поколение экспертов хоть что-то понимало,профессия по сути вырождается...Причем это самый сложный вопрос-"эксперт от Бога" и сейчас редкость,а при таких комерческих раскладах-просто исчезнет.Деньгами совесть не купишь.
3)По сути мы имеем сейчас "перетрусивших экспертов"которые подверждают главным образом "жирную подпись в тесте с кракелюром"-как правило на заведомо настоящую вещь с о 100% историией-таким образом куча материала просто гибнет этюды,рисунки без подписей-причем со 100% историей-просто бояться очередных нападок псевдо -разоблачителей...По человечески я наших экспертов в такой ситуации очень понимаю,именно колегиальность экспертизы избавит их от этого страха.