Мы тут основательно все намешали. Мне трудно представить Ротко в чьей-то спальне, да и большую часть контемпорари тоже. Подозреваю, что те, кто покупает эти работы за большие деньги в своей спальне держат "лебедей". Но вкусы разных стратов общества или отдельных их представителей - это уже не область искусствоведения и искусствознания, тут скорее - социальная психология или психология личности. Если не лень, можно даже попытаться разобраться почему кому-то нравится Маковский, а кому-то Малевич, но, думаю, это уже другая тема.
Проблема ценообразования тоже касается двух совершенно разных понятий: "ценность" и "стоимость". Те из форумчан, которые напирают на то, что "я гляжу ей вслед, ничего в ней нет" просто путают эти понятия. Потому что если нечто переходит в разряд ценностей, то оно теряет стоимость (или его стоимость становится чистой условностью можно 1 доллар, а можно миллиард). Например
любовь - ценность и как известно, ее нельзя купить, но когда она перестает быть ценностью у нее появляется цена и даже не очень большая. То же относится и ко всем другим ценностям, которые все без исключения абстрактные категории.
Ротко, Дюшан, Малевич, Пикассо, Уорхол и т.д. - это уже ценностные категории. Их творчество выразило и изменило самоощущение целого века. Без них культура была бы другой. Тот кто платит за их произведения такие деньги на самом деле приобретает некую ценность, обладание которой само есть ценность (статус, престиж и т.д.).
P.S. Мне и Джоконда не нравится, но это не имеет значения. Это произведение является ценностью для всей современной культуры. Все что требуется - это осознание этого факта, а не стараться изо всех сил возлюбить Джоконду (Ротко, Малевича и т.д.)
