Цитата:
Сообщение от Анна Лебедева
На представленную работу С.Федорова имеется экспертиза ГРМ, где указана информация о наличии подготовительного рисунка. Надеюсь, Вам это о чем-то говорит.
Кроме того, если интересует моё мнение по поводу двух работ, то они не имеют ничего общего, кроме места (географического), на котором написаны работы. Но определение этого места, каким образом и когда художники там писали, требует уже работы в архивах.
Уважаемая, Дилетант! Не рубите сгоряча
С уважением, Анна.
|
Уважаемая Анна,
я вообще не вижу здесь ни малейшего повода для дискуссии. Не похожи - так не похожи. Так тому и быть.
Позволю себе лишь одно крошечное замечание.
Само по себе наличие
подготовительного рисунка ровным счётом ни о чём не говорит. Никому. (И мне - в том числе).
Для того, чтобы использовать рисунок в качестве идентификационно - значимого признака, следует определить: КАК и ЧЕМ он выполнен, имеет ли он изменения, моменты авторского композиционного поиска, расхождения с окончательным (живописным) вариантом; каков его характер (свободный, жёсткий, контурный etc, etc), выявить палитру графических приёмов.
При этом недурно было бы иметь образцы вспомогательной графики предполагаемого автора. Ибо были мастера, никогда не работавшие БЕЗ предварительной графической разработки будущей композиции. А некоторые художники подготовительный рисунок под живопись не использовали никогда (К.Я.Крыжицкий, например, писал об этом сам. Пояснял и причину). Кстати, ни одной КОПИИ без подготовительного рисунка мне пока не встречалось...
С уважением, Дилетант.