Цитата:
Сообщение от Ольга Озолина
Я не сильна в философии искусства, но мне вообще кажется, что в искусствознании трюизмов больше, чем в любой другой науке. Так осуществляется связь времен. Любые вечные истины могут кому-то казаться банальными.
|
Уважаемая Ольга! Речь ни в коем случае не шла о "вечных истинах". Речь шла о неимоверном количестве штампов, прикрывающих полное отсутствие мысли. Так нельзя писать вообще ни о чём, а уж о "вечной и вечно больной теме"- тем паче.
Я, к примеру, достоверно знаю, чем болели, у кого лечились, а также от чего и как именно умерли Некрасов, Панаев, Потапенко, братья Чеховы, Крамской, Ярошенко, Крыжицкий и ещё сотни две писателей и художников. Что, по сути, не способно ни на йоту приблизить меня к осмыслению их творчества. (Ну, если они не писали об этом сами, или не страдали: а) глаукомой; б) катарактой; в) шизофренией. Что, конечно, сказывается на конечном результате...)
А эссе на тему "Эмиль Золя - угорел" уже маленько осто..енели. "Художник страдал грудной жабой, что не могло не сказаться на колорите его произведений..." (На колорите сказывалась не грудная жаба или геморрой, а постоянное проживание в Петербурге. Уехал в Таормину - и колорит изменился).
Да и вообще (простите за банальность): сексуальные пристрастия Петра Ильича Чайковского вовсе не мешают мне наслаждаться его "Детским альбомом". Как-то так.
С надеждой на понимание, Дилетант.