Цитата:
Сообщение от artcol
А что выражать-то? Я не любитель нонконформистов, но они что-то имели сказать, и это компенсирует многое.
Да, профессионализм - штука хорошая. Но на "высказывания" спрос практически неутолим, чего не скажешь о пейзажах.
Кроме того, "высказывание" мб и эстетическим, но я этого тоже не вижу...
|
Меня спрос не волнует, а выразительность это то , что делает живопись оригинальной. Это то что делает Матисса -Матиссом, а Пикассо -Пикассо. Высказывание это не в живописи. Живопись не надо обьяснять, высказывать и рассказывать. В живописи свои выразительные средства. Кто ими не владеет начинает "философствовать".
Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от Кирилл Сызранский
Это Ваше мнение.
А вот как по мне, то выдающимися пейзажистами "московской школы" второй половины ХХ века являются (по алфавиту  ):
В. Н. Гаврилов, А. М. Грицай, Е. И. Зверьков, Ю. П. Кугач, Г. Г. Нисский, Н. М. Ромадин, В. М. Сидоров, В. Ф. Стожаров.
Это я про москвичей только.
А вот В. Н. Забелин для меня скучен. |
Поставьте рядом Забелина, Сидорова и Зверькова. У кого цвет поет. Сидоров и Зв-в серые, слабые , однообразныеА Забелин поет у него краски поют. Кугач не пейзажист, Стожаров- север и палитра темная, тональщик. Ромадин однообразен Гаврилова не знаю. Нисский раньше, старшее поколение.
Но вообще-то художников выбирают не по рангам.