[fabosch]

Если впрямую отвечать на вопрос, заявленный в названии, то мой ответ: никуда не закатится и в то же время, в каком-то смысле, закатится (как до него закатился рынок постмодерна, модернизма и иже с ними). Рынок того, что называется актуальным искусством (не будем сейчас углубляться в терминологию, а воспользуемся каким-то усредненным представлением о предметах, стоящих за этими терминами), был (когда-то актуальным искусством был, например, импрессионизм) есть и пребудет еще долгое время. Пока не сменятся вообще парадигмы развития человеческого общества. А это вопрос не десятилетий (быть может). С уверенность утверждать можно только одно - лет через сто все будет по-другому.
Пока же искусство, наследующее ценностным критериям модернизма (давайте для удобства назовем его неомодернизмом), существует и занимает какой-то сектор рынка, как занимает свой сектор и сувенирно-художественная продукция. Сектор этот, по-моему, еще вполне будет существовать. Просто денежно-временной ресурс, выделяемый человеческим обществом на эту область своего бытия (пластические искусства) во все времена был и будет ограничен. И расширение сектора акутального искусства ведет, естественно, к сужению сектора неомодернизма (при этом понятно, что сувенирный сектор вечен и будет скорее расширяться, сужая эту умеренную серединку еще больше). Появление новых технологий, постоянное расширение границ того, что является искусством, приводит к попыткам художественного освоения новых областей, к поискам новых выразительных средств (поскольку речь идет об освоении многопараметрических пространств – это процесс очень медленный). От этого процесса никуда не уйти и именно он будет в центре общественного внимания (насколько вообще пластические искусства могут быть в центре обществ. внимания), то есть занимать значительную долю рынка.
Видит бог, я пока не вижу, почему нынешняя ситуация принципиально отличается от ситуации, скажем, сто лет назад. И чем какой-нибудь Аниш Капур хуже Пикассо? Да, критерии изменились. Не могу согласиться, что критерий № 1 (по вашей нумерации) стал маргинальным. Просто в этой области, невозможно выработать объективные критерии, которые будут независимы от оценивальщика. И тогда, следовательно, надо вырабатывать критерии оценки оценивальщика? И к ним не отнесешь профессиональное образование или ученые степени. У адептов актуальщиков они тоже есть.
Поэтому естественно, что рынок держится за критерий № 6. Он мало того, что объективен (разумеется, в определенной степени), но еще и имеет квантитативную шкалу.
Просто, мне кажется, за сто лет заметно изменились требования общества, предъявляемые к искусству. И хотим мы этого или нет, это процесс объективный, даже при всем том количестве пены, которая, быть может, иногда закрывает все остальное.
Да, есть, конечно, излишняя монополизация рынка, но я не очень-то уверен, что демонополизация принесет этому рынку пользу. Хотя кто его знает…
Извините за многословность – всегда завидовал краткости ваших формулировок.

PS. Я отнюдь не адепт совриска: плаваю в среднем секторе, даже скорее в более консервативной его части, просто стараюсь смотреть правде в глаза.