[Сергей Дородный]

Я не спец по Айвазовскому и Орловскому, хочу просто отметить некоторые моменты.

1. Реалисты вроде бы должны рисовать линию горизонта там, где она есть?
Или я чего-то не понимаю?
Автор рисунка стоял на значительном возвышении, что следует из самого рисунка. Следовательно - линия горизонта не может быть очень низкой. Другое дело - что один художник любит ( или мода такая) с низкой точки рисовать,
а другой - с высокой.

2. Кораблик изначально был меньшего размера, видимо.
Смотрите "двойной" обрез кормы. Нос тоже, по-моему, увеличен относительно первоначальных размеров, но это утверждать не возьмусь.
Все это - на 3-х сантиметрах. Не знаю, каким надо быть спецом по кораблям, чтобы отличить руку Мастера и руку просто профессионала (думаю, не школьник же подделывал, если это подделка) на таких размерах.

3. Выстрел. Я смотрю, тут много спецов и по пушечным выстрелам.
Я думаю, что нет способа "правильно" рисовать след выстрела.
В данном случае - он нарисован "по-мальчишески", так, как мы его представляем в 10 лет, играя в солдатики\кораблики.
А что, художник так не мог? Не из мальчишеской ли любви к морю и кораблям выросло его творчество? Или он работал с ощущениями "маститого мариниста"?

Часто ли  вообще мог художник высрелы наблюдать?
Вышел с листочком бумаги к морю - а там линейный корабль мчится под всеми парусами на скалы и из пушек палит?
Скорее должен быть вопрос - а стал бы Айвазовский такой сюжет рисовать? Ведь кораблю пипец, извините.


4. Почти любое обсуждение сводится к позиции "Все- шняга".
А "внутрь" изображения мало кто заглядывает. Скушновато.

5. Нужна экспертиза почерка, бумаги и чернил. Никакие измышления "сидит - не сидит" ни на йоту не приближают.