Цитата:
Сообщение от Eriksson
В Лондоне подходит к концу суд о купленной Вексельбергом у Кристис картине Кустодиева, которую в России признали подделкой.
|
Eriksson, спасибо за ссылку. Наконец-то представилась возможность выслушать (пусть и в пересказе) часть контр-доводов представителей аукционного дома. На мой взгляд, аргументом, заслуживающим самого пристального внимания, является факт экпонирования картины на рижской выставке 1932 года. И если работы на выставку действительно отбирались при участии Н.П.Богданова-Бельского - следует задуматься ещё серьёзней.
Ни в коем случае не подвергая сомнению выводы российских коллег, позволю себе заметить, что утверждение о "компилятивности" композиции не совсем соответствует действительности. Хотя бы - с учётом имеющегося в собрании Ярославского музея подлинного рисунка Кустодиева, впервые опубликованного где-то
в конце 2005 года в альбоме из серии "Шедевры музейных коллекций". (Не исключаю, что часть экспертов, написавших разгромные заключения, не была осведомлена о существовании этого рисунка).
Теперь - относительно рассуждений о неподобающей длине сундука. Просьба непредвзято заценить хранящуюся в собрании того же музея гипсовую модель к коробочке "Купчиха с кошкой на сундуке" 1923 года. Если мысленно (без "е" и прочих фатазий) уложить молодайку на сундучок, то окажется: ложе-то - прокрустово! Но это уже - фантазии самого Бориса Михайловича. И ничего с этим не сможет поделать всё экспертное сообщество нашего Богоспасаемого Отечества...
Картину видела. Живьём. Ни одна конечность (ни верхняя, ни нижняя) у модели "из живота" не растёт. Вот специально разделась, встала перед зеркалом; ан, и у меня из того же места ножки стройные растут! (Хотя экспертам, конечно, виднее...)
Как-то так, одним словом... Извините за внимание.