Ясно, что виноват во всем Кант со своим "о вкусах не спорят". Раз вкус "ничейный", то почему бы его не присвоить? Топ-институции худрынка просто были последними, кто сумел апроприировать вкус.
Оливье Сена пишет, что галеристы вкус отбросили за ненужностью. Это высказывание можно усилить: вкус отправлен на свалку, потому что он стал помехой художественному бизнесу, и в первую очередь - рынку сверхспекулятивных краткосрочных вложений.
Публичная покупка произведения искусства за Большие деньги - акт утверждения буржуа своего предпочтения в качестве нормативного. Если деньги божественны, то товар, за который платятся большие деньги - свят, прекрасен и исполнен всех совершенств. Заплати самые большие суммы, и ты продемонстрируешь самый безупречный вкус.
Больше того, ты придашь объекту своих предпочтений статус не просто социально престижного, но и объективно прекрасного - посрамив Канта даже без помощи неоплатоников. В роли последних выступят самоуполномоченные артинституции, за что и получат главный приз.
Рынок современного искусства скатился на путь надувания пузырей, который уже привел мировую экономику к кризису. Вопрос теперь только один: являются ли кошельки буржуа столь же безразмерными, как тщеславие их обладателей?
Если нет, берусь предсказать: через некотое время мы станем свидетелями второго раунда боя Платон - Кант.
PS. Тексты, которые привел
kozhinart, принадлежат Людвигу фон Мизесу, выдающемуся экономисту, певцу свободного рынка. Все они написаны до 1950 года.
Приведу и я кусочек из фон Мизеса, проливающий бальзам на души бизнесменов, обижаемых свободными художниками, а заодно защищающий свободы свободных художников от посягательств власть имущих бизнесменов.
Читать дальше...
Цитата:
Ни на чем не основанное самомнение литераторов и богемных художников позволяет им клеймить деятельность бизнесмена как бездуховное "делание денег". На самом же деле предприниматель или учредитель акционерного общества проявляет гораздо больше интеллектуальных способностей, чем средний писатель или художник. Ошибка многих людей, претендующих на интеллектуальность, как раз и состоит в том, что они не в силах понять, сколько способностей и трезвого ума требуется для того, чтобы начать и успешно вести предприятие в мире бизнеса.
Возникновение довольно многочисленного класса подобных безответственных интеллектуалов является одним из самых отрицательных явлений эпохи современного капитализма. Их навязчивость и суетливость отпугивают от них людей мыслящих. Они всем помеха. Человечество ничего не потеряло бы, если бы оно немного умерило пыл этих людей, а то и вовсе ликвидировало бы их кружки и группы.
Однако свобода -- это свобода для всех. Любая попытка ограничить свободу этих декадентов-литераторов и горе-живописцев означала бы, что властям дается право решать, что хорошо, а что плохо. Это было бы равносильно социализации интеллектуальных и художественных исканий. Неизвестно, позволило бы это избавиться от бесполезных и одиозных личностей, но уж наверняка поставило бы непреодолимые препятствия на пути развития творческого гения. Сильные мира сего -- не любители свежих идей, веяний, стилей в искусстве. Они вообще против всяческих новшеств. Их власть всегда означает строгую регламентацию всего, а это порождает застой и упадок.
Моральное разложение, распущенность и интеллектуальное бесплодие класса не очень нравственных писателей и художников -- это та цена, которую должно заплатить человечество, чтобы дать возможность подлинным творцам-первопроходцам сказать свое слово. Свобода должна быть гарантирована всем, даже самым недостойным людям, чтобы ненароком не помешать тем немногим, кто сумеет воспользоваться ею во благо человечеству. Та свобода, доходящая до безнравственности, которой пользовались полунищие обитатели Quartier Latin в Париже, была одной из предпосылок появления нескольких поистине великих писателей, художников, скульпторов. Первая потребность гения -- дышать воздухом свободы.
Да ведь и не сам легкомысленный образ жизни богемы виноват в падении нравов, а только то, что общество благосклонно его принимает
|
.