Показать сообщение отдельно
Старый 02.02.2012, 20:44 Язык оригинала: Русский       #35
Местный
 
Регистрация: 17.01.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 122
Спасибо: 48
Поблагодарили 171 раз(а) в 42 сообщениях
Репутация: 316
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Маруся Посмотреть сообщение
Извините, но вопрос все-таки остался: а что тогда продуктивно? Неужели - оспаривать на форуме по фотографиям мнения (опять таки по копиям автографов) двух общепризнанных авторитетов?

И еще не очень понятно, почему может не получиться сделать повторную экспертизу. Технологическую, например, чтобы проверить время создания работы.
Спасибо за совет! Однако, честно говоря, не вижу в этом никакого смысла. Ну, установят время создания работы, и что это даст, когда автор - н/х. Согласен с Кириллом Сызранским, что атрибутировать н/х в известных всем учреждения дело неблагодарное в смысле результата. Если нет явных признаков авторства, вообще дело случая. Кто-то чего-то вдруг вспомнит... Поэтому собственно и обратился с данным вопросом на форум, предполагая, что именно на нем появятся какие-то идеи по авторству.
В основном все ушло в обсуждение профессиональных качеств Дмитрия Владимировича Сарабьянова и особенностей подчерка Соломона Абрамовича Шустера. Ничего. бывает. Сам, кстати, виноват. Наверное, стоило бы разместить картинку без всяких там подробностей, дескать н/х - кто такой? Но без подробностей как известно не получается.
Что касается мнения двух заслуженных людей (Сарабьянов/Шустер). Оно, как видно, ошибочно. Потому, что мы все-таки не слепые и видим, что ничего "сарьяновского", кроме "восточной темы" и мнения двух действительно заслуженных людей в ней нет.
И последнее. Мне действительно интересно только одно - кто автор и любое доброжелательное мнение уважаемых форумчан буду изучать с большим вниманием и интересом.



Alkalan вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Alkalan за это полезное сообщение:
I-V (02.02.2012), Игорь Гурьев (03.02.2012)