[Seriy]

NATA NOVA, я вот сейчас опишу, как я , выпускник МГУ, кандидат наук, бывший преподаватель вуза, понимаю, что такое индивидуальный стиль и вторичность-первичность в живописи . Про науку упомянул, потому что мое пояснение будет слегка формализованное и механистическое, совсем не в терминах искусствоведения.
Картина- это то, что обсуждается и оценивается, не жизненный путь, не художник, не окружение, даже не массив его работ...только картина. А картина - это уравнение с множеством переменных.
Часть из них подробно описана- теория композиции и теория цвета. Например, проф.Кандинский подробно разбирает, что происходит , если угол вы смещаете к краю полотна, а точку - в центр, и не важно, что у вас изображает угол, а что служит точкой.
Часть из этих переменных не исследована так подробно, часть переменных вносится новыми поколениями художников.
Уравнение , при заданных переменных, имеет одно правильное решение и бесконечное множество неправильных. Правильное решение в живописи называется стиль. Новые стили в живописи создаются редко и чаще коллективным трудом, но результат можно пояснить всего лишь одной картиной, потому что, как сказано выше, правильное решение одно. Достаточно одной картины, чтоб обьяснить, что такое кубизм, одной, чтоб обьяснить, что такое импрессионизм, одной- сюрреализм и т.д. Если вы не можете определить стиль художника в котором он работает, то скорее всего, это - невнятность, т е то бесконечное множество неправильных решений.
Нет никакой первичности в живописи, картина всегда вторична, поскольку она может либо быть выполнена полностью в одном стиле, либо составлена из нескольких стилей. Да, есть революционеры, типа создателей кубизма - Пикассо и Брака, но в реальной жизни никому с этим сталкиваться не придется.
Когда мы думаем, что видим что-то новое, то, скорее всего, мы плохо образованы в истории живописи. Мне нравилась одна очень самобытная картина Пикассо романского периода, пока я не увидел картину Сезанна , которую Пикассо использовал для ее создания. А от этой работы Пикассо с большим полем чистого ультрамарина и оттенками земли вокруг можно протянуть ниточку к других художникам, например, Н.Нестеровой с тем же полем чистого ультрамарина и оттенками земли - белый,серый,охра вокруг.
Так чем же занимается художник? Двумя вещами- первое, он должен научиться внятно, четко, ярко, говорить - для этого понимать, как картина устроена и уметь этим пониманием пользоваться. Во-вторых, он должен понять, КАК стили могут отражать его личную психофизику, то , что лично ему присуще, потому что если художник начнет пользоваться чуждыми ему стилями, у него ничего толкового не получится, психофизика личности должна соответствовать пользуемым стилям.
Когда говорят- "надо заняться поиском индивидуального стиля", для меня это звучит как- "надо заняться поиском зеркала, в котором я выгляжу иначе".

Лемпицка - выдающийся художник и ее полное признание еще впереди. Гламурность , обложечность персонажей заслоняло ее художественную сущность, ее достижения. Но время уносит с собой приметы времени, злободневность, плакатность ее образов, вперед выступает синтез стилей, которые она осуществила и воплотила в 20-х, 30-х годах. У нее есть потрясающие ню, потрясающие натюрморты, потрясающие портреты - чем дальше, тем выше их будут ценить. Она очень тонко работает цветом, чего стоит это пальто в портрете, удар прямо в глаз. Так может только супермастер.