Цитата:
Сообщение от DSF
Вы же идете в музей не дипломы читать и наградами любоваться?
|
В этом и была идея,- в музеях полно работ, которыми никто не любуется. В крупнейших есть залы, где никого никогда нет, кроме пробегающих мимо. И людей не интересуют не только регалии, но и сами работы. Разных эпох, и например итальянские примитивы, как не удивительно, нередко в этих залах. И это- самый яркий пример, а сколько всяких классиков, которые висят, а и имени не вспомнишь. Что,- работы у них хуже ? Просто не на слуху.
С другой стороны,- ещё один экстремальный пример: русский авангард, выскочивший из забвения. Многое вторично, отдельные работы и художники просто никакие. Вопрос,- какой бы музей отказался от самого плохонького ? Кто-то будет на это плохонькое любоваться ? ( и на не плохонькое особо не смотрят).
Опять же, я взял экстремальные примеры для обрисовки проблемы.
Поэтому, кто попадёт в музеи, и кем будут любоваться,- большой вопрос, окутанный мраком. Точно у Сафронова есть картины, лучше многих мною виденных в музеях.
Вот я и говорю,- зачем нам обдумывать то, что не узнают даже наши дети. Надо ориентироваться на показатели сегодняшнего дня, как критерий объективный.
Т.к. субъективно- каждый нафантазирует, кто чудесный художник. Я тут в одной теме узнал,- кто сейчас "лучший украинский художник". Долго смеялся. А вдруг ошибся ?
P.S.Если Вы считаете, что биография Вермеера "изучена вдоль и поперёк", то я считаю, что предположения о "предположительно"- является научной типа работой, но не имеющей к реальности никакого отношения.