[iside]

Сообщение от fabosch

Iside, у Вас милая привычка задавать вопросы, не имеющие ответов в привычном смысле этого слова.

fabosch, хе-хе , я стараюсь вообще-то не засорять информационное пространство по пустякам, поэтому и вопросы получаются такие, на которые не могу либо сама найти ответы, либо рядом нет никого, кто бы помог разобраться, поэтому приходится писать на форуме.

Сообщение от fabosch

Pettibon не плагиатор. Теперь это называется симуляционизм, то есть намеренное использование чужих изображений (в большинстве случаев, широко известных, так как если изображение не "опознается", пропадает весь смысл сделанного), сделанное так, чтобы не было сомнений, что воспроизводится чужое произведение (хотя воспроизводить можно даже в другой технике, например живопись в скульптуре, или в другом материале, например, фарфоровый писуар в в нержавейке), то есть это все равно, что поставить в кавычки использованную цитату в литературном произведении - вот, смотрите, это не мое

Вот за это спасибо огромное, попробую поискать статьи именно со словом симуляционизм. Если у Вас какие-то есть ссылки будьте добры поделитесь пожалуйста.
апдейт: Оказывается LCR уже открывала тему где про это писала и я её даже прочитала и забыла.
Ссылка Link.
А поискав по имени David Salle and Sherrie Levine выходит термин appropriation art то бишь апроприационизм. Хм, интересно.

Сообщение от Маруся

И каждый художник праве использовать чужие идеи при создании своего произведения

Спасибо Маруся, вправе-то он вправе, но вот меня интересует такой практический момент, если я, к примеру, как начинающий галерист решу выставить художника, который работает в чьем-то стиле и я это вижу, но представлю это как всего лишь "вдохновление", а допустим придет конкурент и потом напишет в своем твиттере, они там выставляют одного, который все скопировал с такого-то. Пример утрированный, но я вот этой границы пока еще не улавливаю как быть ? Искусствоведов у нас здесь не водится.

Сообщение от Маруся

Удивительное совпадение, как раз совсем недавно пришлось на лекции отвечать на этот вопрос по поводу иска Х. Ньютона к Г. Пузенкову. Можно использовать в качестве примера, только судебного решения пока нет.

Маруся, вроде уже есть:

Открытие Ньютона не признано законом
Один из самых громких скандалов в области авторского права с участием российских современных художников произошел с художником Георгием Пузенковым, уже пятый год постоянно проживающим в Кельне. Как и все современные художники, использующие элементы постмодернизма, Пузенков применил цитирование, использовав в одной из своих картин силуэт обнаженной девушки, позой и даже бликами и тенями копировавшую модель одной из работ известного фотографа Хельмута Ньютона, знаменитого благодаря сериям художественных снимков обнаженных натурщиц. В картине Пузенкова плагиат не очень явный: грубый и непривлекательный (в отличие от оригинала) силуэт девушки изображен мертвенно-сиреневым и черным, а "все самое интересное" закрывает желтый квадрат. Собственно, и названа работа Пузенкова весьма иронично — "Power of Blue". На беду, именно эта картина была выставлена на Венецианском бьеннале и попалась на глаза мэтру фотографии. Ньютон возмутился, посчитав, что перед ним — дело рук злостного плагиатора. Пузенков, в свою очередь, подразумевал, что открытое цитирование льстит автору оригинала, поскольку это — верный признак признания художественного авторитета международного значения. Однако мэтр "на мировую" не пошел, недвусмысленно намекнув адвокатам Пузенкова, что цитировать можно все, но при условии соответствующих отчислений автору. На первом этапе мгновенно последовавшего судебного разбирательства Земельный суд в Гамбурге удовлетворил иск Ньютона, запретив Пузенкову выставлять картину и распространять ее репродукции. Пузенков продал картину за крайне высокую цену — 16 тысяч DM, одновременно с этим подав в суд апелляцию. В день, когда подписывался в печать этот номер журнала "Деньги", мы связались с Кельном, где живет художник, по телефону. Вот что рассказал сам Георгий Пузенков:
— Сегодня я выиграл у Ньютона этот процесс. Я подал апелляцию в Высший суд в Гамбурге, и этот суд признал мою правоту. Все его абсурдные претензии снимаются. После первого суда мне было запрещено выставлять эту работу, в противном случае мне грозили штрафами и чуть ли не тюрьмой. Теперь все эти санкции с меня сняты, к тому же, Ньютон платит все судебные издержки, оплачивает адвокатов. Можно было бы подать еще и иск о возмещении морального ущерба, но это была бы отдельная история. Абсурд ситуации, с моей точки зрения, в том, что картина, объект, сделанный руками, это совсем иная область восприятия, чем фотография. Конечно, это цитирование, но когда в художественном произведении используется цитата, она применяется как камень, как инструмент, используемый для строительства — а здание выходит совсем другое. В нем могут быть, кроме этого, любые другие элементы.
Что же, учитывая громкость всемирной славы Ньютона, исключительный интерес западной прессы к только что завершенной тяжбе и беспрецедентность окончательного — мало кто ждал, что суд займет сторону художника-эмигранта из России — нынешние владельцы злополучной картины на этой неделе могут сделать себе состояние.

Отсюда