Цитата:
Сообщение от Seriy
artcol, я бы просто более тщательно подбирал художников- или попросил написать работу в определенном стиле или подбирал художников, которые уже работают в данной манере и всё, что отклоняется- отсеивал. Ведь если вам обещают курицу, вы приходите на обед, ожидая курицу, пусть тощую, пусть крылышко, но не селёдку ж..
Е
Если художник не собирается совершать революцию с помощью технологии холст-масло, но он не то, что в реку, в лужу не войдет.
Художник должен обладать сверхамбициями- профессия такая. Оправданы амбиции или нет- вопрос второй, грустный, но без сверхамбиций нет ни Микельанджело, ни Ван Гога, ни Пикассо, ни Кандинского...
"Поисследовать стиль"- звучит заманчиво, но чтобы исследовать, нужно быть в стиле, как рыба в воде, т е квалификации художника представляете какая должна быть? кого Вы подрядите "поисследовать импрессионизм"? "поисследовать Возрождение"? такой подход зараннее обречен...
|
Я думаю у проф. художника (настоящего, а не ремесленника) квалификации хватит. И помыслить в этом ключе, и реализовать. С импрессионизмом сложнее, конечно. А конструктивизм, абстракция - это не так и сложно, азы можно сказать, фундамент любого изо. Вы же сами и писали постом выше об этом:
Цитата:
в чём характер ТОГО авангарда. Думаю,во-первых, композиционная строгость. Кубизм, футуризм, а классическая композиция оставалась - центр тяжести, взаимодействие масс, линия, угол,точка.
....
Классическая композиция, насыщенность элементами и смыслом складывались в целостную гармонию. Тогда ещё художник не мыслил себя вне гармонии и красоты в классическом понимании- как уравновешенное сочетание элементов, создающих целое.
|
Так что, я не вижу проблем в видовом подборе - главное, чтобы уровень был достаточный.
Ну, а про революцию уж не обессудьте: что думаю, то и говорю. Мне важна эстетика, а революция счас в другом месте, другими средства и другим языком. Мое ИМХО, конечно, время покажет.
ЗЫ Мне вообще очень интересно, что получится в результате.