Цитата:
Сообщение от Seriy
как-то всё в кучу... Малевич и Кандинский - не футуристы.
Стиль вполне отделим от человека, как пиджак или джинсы.
Обычно художник меняет стили, в зависимости об обстоятельств. Кандинский менял несколько раз, Малевич менял, Пикассо менял без остановки.
какая разница 100 лет или 200 стилю? 90% произведений современных русских художников выполнены в стиле импрессионизм и ничего...А стилю 150 лет.
|
Тут, видимо, стоит отделить исторически сложившееся направление в искусстве ( Стиль ) от собственно индивидуального стиля художника. Те же импрессионисты, работая в рамках одного Стиля, обладали, разумеется, индивидуальными стилями, благодаря которым мы и отличаем одного от другого. Именно такой стиль неотделим от человека ( художника в самом широком смысле слова ). Можно даже повторить известную ( кажется )) фразу: человек - это стиль.
Весь вопрос в том - не вступит ли в противоречие внутренний стиль художника с неоходимостью следовать стилю внешнему? Если вспомнить тех же импрессионистов, то среди них был пример выдающегося художника, обладавшего удивительно гибкой натурой, позволявшей ему без ущерба для себя ставить подобного рода эксперименты. Речь, разумеется, о Писсаро, который не побоялся углубиться в пуантилизм, оставаясь при этом до мозга костей импрессионистом ( и, конечно, Писсаро )). Но окажись на его месте, допустим, Сислей или Моне... был бы подобный экспримент для них столь же органичен, не стеснял бы он их свободы? Это большой вопрос.
Возможно, эксперимент, который собираются поставить художники, будет интересен хотя бы уж тем, что в полной мере выявит мастеров, чей личный стиль допускает плодотворное "вживание" в один из предложенных Стилей, и тех, чей индивидуальный стиль своему обладателю этого не позволит. Но это покажет лишь время и качество будущих работ.