Отвечу Константину:
конечно же я не считаю, что в обеих книжках все работы безукоризнены и, более того, убежден, что подделки есть.
Также, у не совсем уверен, что доводы Андрея Сарабьянова или Конфедерации убедят всех. При том, что я не собираюсь их критиковать - их мнение я уважаю.
Но предложенный вариант обхаить все подряд опубликованные работы не премлем ни юридически ни "искусствлведчески". Голосованием такие вопросы просто не могут решаться. Детский сад какой-то! Собравшиеся на пресс-конференции, обуреваемые благими помыслами (хотя есть и другие движущие мотивы, но это отдельный вопрос), поставили и предали гласности правильный вопрос о СОМНИТЕЛЬНОСТИ ряда опубликованных картин. Но ни к кардинальному решению проблемы это не ведет.
С моей точки зрения, положительным результатом этой шумихи будет только то, что в каждом отдельном случае предоставления ЛЮБОЙ картины Гончаровой для ее продажи будет необходимы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ исследования.
При этом безусловно должны приниматься во внимание вся доступная информация, в том числе опубликованная в монографиях Базету и Партона, ГТГ и Центра Грабаря, Поспелова и Сарабьянова и любого искусствоведа, кто высказался по конкретной работе. Личное дело аукционного дома или частного личца доверять тому или иному авторитету. Западному сообществу наплевать на экспертизы российских специалистов, а российским покупателям - не интересна Базету. Но и там и там имеются действительно важная информация, исследования, архивные данные и пр.
И еще раз повторю свое мнение:
завязывание войны, не будучи уверенным в победе, не разумно. Я сам не вижу пока перспектив выигрыша участниками пресс-конференции", а перспективы проигрыша очевидны, поскольку нет объективных доказательств не подлинности по утверждениям "специалистов" 60-70% опубликованных картин, отсутствие конкретных имен в провенансе, а указание "частная коллекция" - это абсолютно обычный и совершенно приемлемый вид происхождения произведения искусства. Более того, профессионалы рынка не один раз видели и будут видеть, когда в описании какого-то предмета именно такие ссылки повторяются несколько раз, что говорит о том, что этот предмет неоднократно переходил из одной частной коллекции в другую.
Совдеповский подход к "регистрации и прописке" на Западе не пройдет никогда! Именно история коллекционирования произведений искусства в СССР и России подтверждает этот довод - многие участники выставок "из собраний коллекционеров" были либо ограблены либо против них органами МВД и КГБ инспирировались уголовные дела, заканчивавшиеся конфискацией их коллекций, следы которых до сих пор не найдены.
И уже только этот упрек авторам этих двух монографий дискредитирует все их доводы, так на нем делается акцент.
Кстати Базету ответила на сайте на этот упрек и ответила довольно неплохо (я бы ответил лучше, но это не мое дело).
|