fross, Вы знаете, есть такая порода людей, которые любят ругать все подряд, хорошо это или плохо! Причем сами они не разбираются, что ругают - лишь бы слюной побрызгать в разные стороны и в данном конкретно случае сляпать паршивенькую статейку. Я не спорю, что были освоены огромные деньги (7,7 млрд. рублей), далеко не только на реконструкцию Царицыно, что современного искусства на выставке было мало (хотя на мой взгляд оно там ни к чему, и даже то, что есть только портит впечатление). НО!!!! Лично мне Царицыно сейчас очень нравится, культурно, уютно, ухожено; некоторые мне возвразят - мол, нету духа развалин, привидений и т.д. Но, простите, этого навалом в Московской области, а не так далеко от центра появился прекрасный ухоженный парк с сооружениями, позволяющими представить как это выглядело раньше и восхититься величием того времени и его архитекторов. Уверяю Вас, на завалинах этого не увидишь. О том, что автор вообще плохо разбирается в искусстве видно уже только по этой фразе:
Цитата:
|
«Суровый стиль», «семидесятники», восьмидесятники – и так далее. Гладко и чисто, но тоскливо до умопомрачения. Тоже исторический факт: именно «мягкие» брежневские соцреалисты сейчас в чести.
|
Я уже два раза был на этих выставках, и с уверенностью могу сказать, что они более чем достойные. Собрание Русского музея просто шедеврально, большинство из представленных работ можно рассматривать часами. "Время собирать" послабее в сравнении с первой выставкой, но поверьте такого хорошего Яковлева Вы мало где увидите. Назвать плохими представленные там работы Григорьева может только неуч, который кроме "тряпочек Т. Новикова" и портретов Сталина больше ничем не увлекается. Вообщем, я к тому, Григорьев там наверняка настоящий, не всему написанному надо верить. Пуни вызывает некоторые вопросы, но назвать это имено
"чрезвычайно грубо сляпанным фальшаком" нельзя.