Цитата:
Сообщение от Peter
Есть,есть критерии оценки абстрактной живописи и они не многим отлтчаются от критериев живописи реалистической.Если ребенок нарисует абракадабру,то она ею и останется,и никому в голову не придет называть это" творение" абстрактным искусством.Профессиональный художник даже в абстракции будет решать вполне реалистические задачи уж коли мы говорим о картине.Во первых это будет компоновка,то есть расположение на листе .Также приведение в гармоническое состояние элементов живописи :массы,цветовые отношения(сочетания),линии,углы.Наверняка будет какая-то доминанта,центр композиции,будут подчиненные элементы.Все то что относится к композиции.Будет решена клористическая задача.Для наилучшего выполнения задумки будет выбрана определенная техника,все как в реализме. По этим критерием (довольно объективным)уже можно делать какие-то оценки.Другие критерии находятся за областью объектива,а именно насколько велики те задачи , которые ставит перед собой художник, способы воздействие на зрителя и ассоциативный строй. И про реализм можно также сказать.Но не стоит забывать,что все-таки у многих художников Бытие определяет Сознание,поэтому (вне зависимости от нашего желания)на нхудожников так или иначе воздействует"повседневный фигуратив" и периодически просится на их абстрактные полотна  ) |
Если дело обстоит именно так, как Вы говорите, то получается, что это стилизация под абстракцию, такой себе нефигуративный марафет в угоду нашей обыденной системе восприятия. И полное отсутствие спонтанности, роль которой, на мой взгляд, в абстрактном искусстве первостепенна. Мне же кажется, что абстрактное искусство - это попытка преодолеть ограниченность инструментария нашего восприятия, выйти за его пределы. Именно здесь, по-моему, следует искать критерии оценки абстрактного искусства.