Цитата:
Сообщение от Станиславский
Попробую. Для этого воспользуюсь аналогией с музыкой, искусством наиболее "абстрактным" из доступных нашему восприятию. Чем мы "меряем" достоинство музыкального произведения? Теми критериями, которые выработаны традицией: музыкальная форма, богатство темы и глубина ее развития, звуковая колористика и т. п. То есть всем тем, что обитает в пространстве определенного ладово-звукового контекста. Но знаменитый концерт Кейджа, в котором не сыграно ни одной ноты, оказывается вне этого контекста. Значит ли это, что произведение Кейжда не является музыкой, а шиое - искусством? Мне представляется. что творение Кейджа - это крайняя степень абстракции в искусстве, выходящее за пределы нашего оценочного инструментария. И чтобы его оценить, нужно его "мерить" совершенно другими мерками.
|
Теперь я понял, о чем Вы. Что ж, у Кейджа есть некоторая аналогия в изо - например, Черный квадрат. А, скажем, у "реди-мейд"ов Дюшана - аналог в музыке - "конкретная музыка". Да, тут вы правы. Бессмысленно обсуждать композиционные и живописные достоинства Черного квадрата
(хотя некоторые этим вполне-таки занимаются). Конечно у него есть и композиционные особенности, и колористически-фактурные тонкости просто в силу того, что это живопись. Но и у Малевича, и у Дюшана, и затем у многих других, в массовом количестве уже начиная с 1960-х (Бойс, ленд арт, минимализм, арте повера и т. п.) появляется новое измерение, которое в прежней логарифмической линейке не присутствует. Ну так у импрессионистов, скажем, тоже была новая шкалка на линейке, которой не было до них. А у Учелло разве нет? Это сейчас нам кажется, что это не линейки новые появлялись, а просто деления на шкале добавлялись, а для того времени это тоже был своего рода Черный квадрат.
Да, сейчас представляется, что в 20 веке произошло переопределение границ искусства. Может быть так оно и есть, но, мне кажется, этот вопрос выходит далеко за границы обсуждаемой темы и даже как-то страшновато его здесь начать развивать
Цитата:
Сообщение от Станиславский
Кстати, разве не встречались Вам вполне образованные и искушенные в живописи люди, "когнитивное поле" которых ограничивалось фигуративной живописью, и если речь заходила об абстракции, то они тут же теряли точки опоры?
|
Сколько угодно. Да я и сам, честно признаться, не так далеко от них ушел, как самому бы хотелось. Сознание цепляется за фигуративность как за спасательный круг - все время приходится бороться
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Art-lover
У меня при слове "психоанализ" из трясин подсознания всплывает слово "сюрреализм". )
|
А у меня "палец тянется к спусковому крючку"
Цитата:
Сообщение от Art-lover
Истина, возможно, посередине: в абстрактном сюрреализме. Это интересное направление после недолгого пути - в начале 1940-х - было вытеснено абстрактным экспрессионизмом. На мой взгляд, потому что для американские художники не смогли его потянуть (А жаль. Как-нибудь я вернусь к этому вопросу).
|
А вот с этого места можно поподробнее - это кто там "фигурант"?